Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___: ____

У С Т А Н О В И Л :

11 июня 2021 г. постановлением заместителем прокурора Республик Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, просил ограничиться предупреждением, пояснил, что в рабочем порядке разработан план мероприятий для руководства при принятии решения о выдаче разрешений на ремонт объектов культурного наследия, отметил, что в Департаменте остро стоит вопрос с нехваткой специалистов. Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 также просил применить наказание в виде предупреждения.

Представители прокуратуры Республики Саха (Якутия) поддержали доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просили назначить наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судом установлено, что ___ ФИО1 вменяется нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, выразившееся в санкционировании проведения реставрации объектов культурного наследия «Восьмигранная якутская юрта (деревянная), 1867 г.» и «Здание публичной библиотеки, 1911 г. Арх. Браумгартон» в обход установленной законом процедуры, путем выдачи ООО Дизайн-студия «УРАН» разрешений на проведение работ по ремонту, утверждения отчетной документации, подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 40, ст. ст. 41, 42 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объектов культурного наследия подразделяются на несколько разновидностей, в том числе реставрацию и ремонт.

Разграничение работ по реставрации от работ по ремонту имеет правовое значение ввиду существенного различия порядка их санкционирования.

В соответствии с п. 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625, п. 4 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, приказом Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749, абз. 9 ст. 28, абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при проведении реставрации требуется подготовка проектной документации, получение на нее положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, его согласование с органом охраны объектов культурного наследия, а сами работы должны проводиться исключительно аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия лицами.

Для проведения ремонта необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625, без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации (письмо Минкультуры России от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА). Кроме того, к работам могут привлекаться неаттестованные лица.

Таким образом, порядок проведения работ по ремонту является более упрощенным по сравнению с порядком проведения работ по реставрации.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минкультуры России от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА, к ремонтным работам по фасаду и его элементам относят работы, не подразумевающие восполнение утрат, докомпоновку, восстановление крупных элементов и деталей, а воссоздание отдельных элементов, являющихся историческими, относится к реставрационным работам. К реставрационным работам по фасаду, являющемуся предметом охраны, относятся в том числе вычинка, докомпоновка фасадной стены, элементов декора, лепного декора, воссоздание отдельных элементов, являющихся историческими, реставрация исторического штукатурного слоя, заделка трещин в стене.

Таким образом, по своей сути заявленные к проведению работы по объектам «Восьмигранная якутская юрта (деревянная), 1867 г.» и «Здание публичной библиотеки, 1911 г. Арх. Браумгартон» являлись реставрационными, а не ремонтными.

Данный вывод подтверждается письмом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 28.05.2021 № 549/01-28 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также позициями аттестованных Министерством культуры Российской Федерации экспертов по проведению историко-культурной экспертизы: ФИО3 от 28.05.2021, ФИО4 от 27.05.2021, ФИО5 от 28.05.2021.

Следовательно, ФИО1 процедура санкционирования реставрационных работ по соответствующим объектам не соблюдена: в нарушение требований п. 5.2 Порядка, утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625, п. 4 ст. 45 Федерального закона от № 73-ФЗ, приказа Минкультуры России от 05.06.2015 № 1749, абз. 9 ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 проектная документация на объекты государственную историко-культурную экспертизу не проходила, с органом охраны объектов культурного наследия не согласовывалась; в нарушение требований абз. 3 п. 6 ст. 45 Федерального закона от № 7Э-ФЗ работы проведены неаттестованными лицами. ФИО1 в силу занимаемой должности руководителя органа охраны объектов культурного наследия, целью деятельности которого согласно п. 1 ст. 33 федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 является, в том числе предотвращение повреждения, изменения облика и интерьера объектов культурного наследия, нарушения установленного порядка их использования, и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, должно обеспечиваться соблюдение установленной процедуры санкционирования реставрационных работ.

По заявлениям ООО Дизайн-студия «УРАН» на выдачу разрешений на проведение работ по ремонту следовало принять решения об отказе на основании пп. 3 п 6 Порядка, утвержденного приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625, ввиду несоответствия представленных документов требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия.

В утверждении отчетной документации по объектам следовало отказать на основании п. 8 Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, ввиду установления несоответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия требованиям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3.

В подписании акта приемки работ следовало отказать на основании п. 11 Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, ввиду несоответствия выполненных работ требованиям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Вместо этого, ФИО1 санкционировано проведение реставрационных работ под видом ремонтных, в упрощенном порядке, путем выдачи разрешений на проведение работ по ремонту, утверждения отчетной документации, подписания актов приемки выполненных работ.

ФИО1 назначен ___ Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ____№. Является должностным лицом, исполняющим функции представителя исполнительной власти РС (Я), а также организационно-распорядительные функции.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2021 и иными представленным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на квалификацию административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вывод должностного лица о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные доказательства, в материалах дела не содержатся, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены полно, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость представленных доказательств, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающих наказание обстоятельств относит признание вины, отсутствий последствий повлекших ущербу объектов культурного наследия, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.В. Жиркова