Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Володарского таможенного поста ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №...., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут при совершении таможенных операций в месте убытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста на станции Брянск-Орловский проводнику вагона №.... (зав. №....) поезда №.... сообщением "Москва-Кишинев" ФИО2 (HAMUREAC TUDOR) было предложено задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары и представить их таможенному органу. ФИО2 в присутствии свидетелей: ФИО3, и ФИО4, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию и представлению таможенному органу. Возможностью заполнить бланк пассажирской таможенной декларации ФИО2 не воспользовался. Об окончании декларирования гражданину ФИО2 было объявлено. При применении форм таможенного контроля (таможенного осмотра и таможенного досмотра) в вагоне №...., в межпотолочном пространстве в купе №.... над местом №.... были обнаружены: 1)Древесный гриб, герметично упакованный в прозрачные полимерные пакеты размером 45x50 см с надписью на пакете «Древесный гриб» в количестве 13 шт., 2)Морская капуста, герметично упакованная в полимерные пакеты зелёного цвета с надписью «Морская капуста Высший сорт», размером 30x40 см в количестве 14 шт. Общий вес товара составил 27 кг. Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя проводник ФИО2, который пояснил, что вывозит указанный товар из Российской Федерации в город Кишинев для реализации. При таможенном досмотре применялись технические средства таможенного контроля - досмотровые зеркала, фонари, специальный железнодорожный ключ, отвёртки.

Материалы дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим судья, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав представителя Брянской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлено, что перемещаемые ФИО2 товары не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза; товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения.В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру (в том числе таможенную процедуру экспорта), таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно заключения эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Брянск от ДД.ММ.ГГГГ№...., представлены на исследование товары: 1. Герметичная упаковка 45x50 см с маркировкой «Древесный гриб GOODER GAODE ADHESIVE PRODUC CO.LTD» вес 1 кг, в количестве 13 упаковок. Стоимость упаковки 920,00 рублей РФ, стоимость 13-ти упаковок 11 960,00 рублей РФ. 2. Герметичная упаковка с маркировкой «Морская капуста, Высший сорт HAIZHILIN масса нетто 1 кг, срок годности 2 года, дата изготовления 16.07.2015» в количестве 14 упаковок. В связи с тем, что срок годности данного товара истек, определить его рыночную стоимость не представляется возможным.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается наличие события административного правонарушения - выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, подтверждается: протоколом опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он свою вину в сокрытии товара от таможенного контроля признает; актом таможенного досмотра №..../Ф000397; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4; протоколом опроса свидетеля - государственного таможенного инспектора ФИО6, а также вещественными доказательствами - предметом административного правонарушения: 1. «Древесный гриб GOODER GAODE ADHESIVE PRODUC CO.LTD» вес 1 кг, в количестве 13 упаковок. 2. «Морская капуста. Высший сорт HAIZHILIN масса нетто 1 кг, в количестве 14 упаковок, находящимися в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни по адресу: РФ, <адрес> "a".

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному декларированию.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО2 вину по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности не привлекался, и считает, что справедливым назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без применения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. «Древесный гриб GOODER GAODE ADHESIVE PRODUC CO.LTD» вес 1 кг, в количестве 13 упаковок;

2. «Морская капуста. Высший сорт HAIZHILIN масса нетто 1 кг, в количестве 14 упаковок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Володарского таможенного поста Брянской таможни по адресу: РФ, <адрес> "a".

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Р.В. Марин