Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении ООО СК «...» (..., ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации ...),

у с т а н о в и л:

главным государственным инспектором Управления Минкультуры России по ПФО, советником государственной гражданской службы РФ ФИО3... составлен протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ООО СК «...», зарегистрированного по адресу: ..., офис 301, из которого следует, что ООО СК «...» разработана научно-проектная документация по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Госпиталь гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.» (...), обеспечивающая в том числе реставрацию и консервацию указанного объекта культурного наследия регионального значения силами специалистов неаттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке: ФИО4 (главный инженер проекта) и ФИО5 (главный архитектор проекта, научно- методическое руководство).

Представитель ООО СК «...» не признал вину ООО СК «...».

Выслушав пояснения представителя ООО СК «...», изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «...», судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Судьей из протокола об административном правонарушении установлено, что на официальном сайте Министерства культуры Республики Татарстан (... размещен акт государственной историко-культурной экспертизы «Научно-проектной документации по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения «Госпиталь гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.», расположенного по адресу: ..., т. Казань, ...», обеспечивающей сохранность объекта культурного наследия регионального (Республиканского) гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.», расположенного по адресу: .... Шифр ... (далее — акт государственной историко-культурного экспертизы).

Согласно информации, содержащейся в акте государственной историко-культурного экспертизы, указанная научно-проектная документация была разработана Обществом с ограниченной ответственностью СК «...» (далее - ООО СК «...») в 2017 ... коллектив: главный инженер проекта -ФИО4; главный архитектор проекта, научно-методическое руководство ФИО5.

Факт выполнения работ ООО СК «...» подтверждается открытыми данными с сайта Единой информационной системы в сфере закупок (закупка ...;...

Согласно размещенной информации между ...» и ООО СК «...» заключен договор (реестровый ...; ... от .......... на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта культурного наследия (памятника истории и культуры регионального (республиканского) значения «Госпиталь гарнизонный» (дата начала исполнения договора: ...; дата окончания исполнения: ...).

Согласно информации в разделе «Журнал событий» сведения об исполнении данного договора на сайте Единой информационной системы в сфере закупок были размещены ......).

Разработанная ООО СК «...» научно-проектная документация на объект культурного наследия регионального значения «...» кроме ремонтных работ и работ по его приспособлению для современного использования, предполагает и реставрационные работы, т.е. работы, затрагивающие предмет охраны, а также работы по консервации.

В разделе «Архитектурные и конструктивные решения проекта капитального ремонта» (ФИО1. 17-19 акта государственной историко-культурной экспертизы) в качестве таковых предлагаются следующие работы:

«реставрация сохранившихся и воссоздание утраченных лепных элементов фасадов»; реставрация белокаменного цоколя, карниза и отдельных сохранившихся блоков главного фасада» (в отношении корпуса ... памятника истории и культуры; ФИО1. 18);

«консервация кладки при необходимости» (в отношении каждого из 3-х корпусов памятника истории и культуры; ФИО1. 18, 19).

Согласно приведенному в акте государственной историко-культурной экспертизы предмету охраны (приводится в научно-проектной документации ФИО1. 5-8), отмеченные выше элементы объекта культурного наследия, на которых предполагается проведение реставрационных |работ и работ по консервации, представляют историко-культурную ценность и относятся к предмету охраны объекта культурного наследия регионального значения «Госпиталь гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.», в частности это: «отделка и архитектурные детали фасадов...» (ФИО1. 6); «подлинные кирпичные стены, каменные блоки цокольной части...» (ФИО1. 6).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона № 73-ФЗ «реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия». В свою очередь, в соответствии со статьей 42 Федерального закона № 73-ФЗ под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Следовательно, разработка проектной документации ООО СК «...», включающей в себя консервационные мероприятия и реставрационные работы, является выполнением работ по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «...».

Согласно ч. 6 ст. 45 ФЗ от ... № 73-ФЗ «О объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия проводятся лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

В реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (... члены авторского коллектива, разрабатывавшие научно-проектную документацию по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Госпиталь гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.» (...), ФИО4, ФИО5 не числятся.

Таким образом, ООО СК «...» разработана научно-проектная документация, обеспечивающая в том числе реставрацию и консервацию объекта культурного наследия регионального значения «...: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.» (...) силами специалистов неаттестованных федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, что является нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ... № 73-ФЗ.

То есть ООО СК «...» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вина ООО СК «...» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, скриншотами сведений с сайта Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru по закупке ... и договору ...; актом государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Госпиталь гарнизонный: Корпус 1, 1822 г., Корпус 2, 1822 г., Корпус 3, 1828 г.» (...) и другими материалами дела.

Оснований для освобождения ООО СК «...» от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО СК «...» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение его, иные обстоятельства дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ООО СК «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ООО СК «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановление на счет ... Волго-Вятское главное управление ЦБ РФ ..., получатель УФК по ... (Управление Минкультуры России по ПФО), ИНН ..., КПП ..., л\с ..., БИК ..., код дохода ..., код ОКТМО ....

Документ, подтверждающий оплату штраф, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: ...

...