Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установила:

ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона ФИО1 29 апреля 2016 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-р единственным исполнителем по государственным контрактам с Минобороны России на оказание услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением и водоотведением, определено АО «ГУ ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт <Номер>-ТХ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения обязательств по названному государственному контракту по договору № <Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» приняло в эксплуатацию по актам приема-передачи объекты теплового хозяйства (котельные, тепловые пункты, сети теплоснабжения), в числе которых имеется опасный производственный объект – котельная <Номер> по адресу: <Адрес>, <Данные изъяты><Номер>. В нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 371, 414 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, технические устройства, применяемые при эксплуатации указанной котельной, а именно, котлы <Данные изъяты> (рег. <Номер>,<Номер>) и экономайзеры <Данные изъяты> (рег. <Номер>,<Номер>) не прошли техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности названного оборудования не проведена. Техническое освидетельствование котлов уполномоченной специализированной организацией в установленные сроки также не проведено.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, в суд не явился.

АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено, его законный представитель в суд не явился.

Защитник юридического лица АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2, действующая на основании доверенности

<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, представила письменное возражение, из которого следует, что АО «ГУ ЖКХ» вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не признает.

Защитник полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «ГУ ЖКХ» состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что теплогенерирующие объекты Минобороны России были переданы обществу без надлежаще оформленной технической документации (технического паспорта на оборудование ОПО), с истекшим сроком службы и высокой степенью износа оборудования.

Приводит довод о том, что со стороны АО «ГУ ЖКХ» приняты все возможные меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, для определения источника финансирования восстановления технической документации. Направлены обращения руководителю Департамента эксплуатационного содержания и оказания коммунальных услуг Минобороны РФ, директору Департамента имущественных отношений Минобороны РФ.

Обращает внимание на то, что АО «ГУ ЖКХ» осуществляет деятельность по теплогенерации с 01.11.2015, и на длительность проведения определенных процедур, в том числе регистрационных.

Учитывая, что участники производства по делу об административном правонарушении извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительной причине неявки в судебное заседание не известили и не заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно положениям п.2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗпод требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗорганизация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Согласно п. 371 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 периодическое техническое освидетельствование котлов проводит уполномоченная специализированная организация в сроки (если иные сроки не предусмотрены руководством (инструкцией) по эксплуатации) не реже:

а) одного раза в четыре года - наружный и внутренний осмотры;

б) одного раза в восемь лет - гидравлическое испытание.

В п. 414 названных Правил указаны случаи, при которых специализированная организация, имеющая лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности проводит техническое диагностирование в рамках экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением, в том числе по истечении назначенного срока службы или при выработке назначенного ресурса (по времени или количеству циклов нагружения).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем по государственным контрактам с Минобороны России на оказание услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя. Между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт <Номер>-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-61).

В соответствии с Уставом акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления своей деятельности и выполнения функций АО «ГУ ЖКХ» на территории РФ созданы территориальные подразделения, в том числе на территории <Адрес> – обособленное подразделение «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» (л.д.69-110).

В соответствии с договором № БП/ГУЖКХ-ТХ-8 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУ ЖКХ» в лице руководителя ОП «Самарское» АО «ГУ ЖКХ» приняло в эксплуатацию по актам приема-передачи объекты теплового хозяйства (котельные, тепловые пункты, сети теплоснабжения), расположенные на территории <Адрес>, в числе которых опасный производственный объект – котельная <Номер> по адресу: <Адрес>, в/г, <Номер> (л.д. 62-68).

Из дела видно, что военной прокуратурой Самарского гарнизона с привлечением специалистов <Данные изъяты> отдела (территориального) гостехнадзора Минобороны РФ проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, расположенных на территории Самарского гарнизона. В ходе проверки установлены нарушения при эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте – котельная <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Номер>, а именно: котлы Д<Данные изъяты> (рег. <Номер>,<Номер>) и экономайзеры <Данные изъяты> (рег. <Номер>,<Номер>) не прошли техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности названного оборудования не проведена, техническое освидетельствование котлов уполномоченной специализированной организацией в установленные сроки не проведено.

Факт нарушения АО «ГУ ЖКХ» требований Федерального закона № 116-ФЗ, Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения от 28.04.2016 (л.д.9-11);

сообщением начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориальный) от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, из которого следует, что опасный производственный объект - котельная <Номер> по адресу: <Адрес>, в/г, <Номер>, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в единой системе КСИ Ростехнадзора, технические устройства, работающие под давлением (котлы, экорномайзеры) эксплуатируются с просроченными сроками проведения технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности (л.д.13,14);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2016 (л.д.3-7);

уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ГУ ЖКХ» (л.д.15).

Таким образом, прихожу к выводу о виновности АО «ГУ ЖКХ» в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у АО «ГУ ЖКХ» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Факт направления обращения руководителю Департамента эксплуатационного содержания и оказания коммунальных услуг Минобороны РФ, директору Департамента имущественных отношений Минобороны РФ по вопросу финансирования затрат по промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, не свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы защитника о том, что опасные производственные объекты Минобороны РФ переданы обществу без надлежаще оформленной технической документации (технического паспорта на оборудование ОПО), с истекшим сроком службы и высокой степенью износа оборудования, а также ссылка на то обстоятельство, что АО «ГУ ЖКХ» осуществляет деятельность по теплогенерации с ДД.ММ.ГГГГ, и на длительность проведения определенных процедур, в том числе регистрационных, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. АО «ГУ ЖКХ» фактически эксплуатирует опасный производственный объект, в силу этого несет бремя ответственности в соответствии с законодательством о промышленной безопасности, в связи с чем, указанные требования к эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением, обязательны к выполнению обществом.

При назначении административного наказания юридическому лицу АО «ГУ ЖКХ» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из положений статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то с учетом обстоятельств совершения правонарушения, прихожу к выводу о назначении АО «ГУ ЖКХ» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Штраф подлежит оплате в УФК по Самарской области (ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», л/с <***>), ИНН/КПП <***>/631701001, вид платежа: КБК 18711690040047000140, ОКТМО 36701000, отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, расчетный счет <***>, юридический адрес: 433099, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья