Гражданский кодекс часть 1

Веригина П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП,

у с т а н о в и л :

Веригин П.И. совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа Веригин П.И. в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, причинил побои А., а именно: нанес два удара кулаком по голове, чем причинил А. физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные А. телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Веригин П.И вину в совершенном правонарушении признал, дополнительно суду пояснил, что умысла на причинение побоев не имел.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол принятия устного заявления А.

- протокол принятия устного заявления Веригина П.И..

- объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он с < > в это время в дверь постучали. Он спросил: «кто стучит?», на что ему ответили: «участковый». Когда он открыл дверь, то за ней никого не было, а когда стал закрывать, то откуда то появился мужчина и подставил ногу в дверь, не давая возможность закрыть её, попытался зайти в квартиру. Никаких претензий по поводу шума, он не высказывал, потом нанес ему удар кулаком по лицу. Он с < > вытолкнули мужчину за дверь. Молотка в руке никакого у него не было, угроз никаких в адрес мужчины он не высказывал.

- объяснения Веригина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов снова раздавался шум, стук молотка, иной шум ремонта, чем мешал отдыхать ему и его < >. Он оделся и вышел из дома, посмотрел под окнами – свет горел только в <адрес>, потом поднялся к <адрес>, некоторое время слушал под дверью и, убедившись, что шумят именно в этой квартире, постучал в дверь. Ему ответил мужской голос и спросил: - кто стучит? Он представился участковым, зачем это сделал сказать не может. После этого, дверь в <адрес> открылась, он спросил у мужчины почему они шумят по ночам. У мужчины в руках был молоток, которым тот размахивал. Он подумал, что мужчина собирается его ударить и поэтому нанёс ему удар кулаком по лицу.

- объяснения Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов в <адрес> стали делать ремонт, сильно шумели и продолжалось все до 23.00 часов. В 23.00 часа она услышала шум на лестничной площадке, открыв дверь, она услышала, как сосед Веригин П.И. спорит с соседом из № квартиры, требует, чтобы последний прекратил шуметь. Сосед из <адрес> говорил, что это его квартира и он будет делать в ней что хочет и когда хочет. Она видела, что у соседа из № квартиры в руках был молоток, он махал им над головой. То, как Веригин наносил удары А. она не видела.

- объяснения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с < >А. и двумя малолетними детьми была дома. Около 22.45 часов в дверь постучали, А. пошел открывать. Он посмотрел в глазок и увидел какого-то мужчину в камуфляже. Он спросил его кто это, тот ему ответил, что участковый. А. открыл дверь, мужчина поставил в дверной проем ногу, и стал тащить дверь на себя. При этом мужчина кричал, что всех убьет. После этого он стал наносить удары А., попал в голову. Что было в руке у мужчины, она пояснить не может. Он этой рукой ничего не делал. Молотка в руках у < > не было, угроз в адрес соседа А. не высказывал, грубой нецензурной бранью никто не высказывался.

- объяснения Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она поддерживает ранее данные объяснения;

- объяснения Веригина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он поддерживает ранее данные объяснения;

- акт судебно-медицинского обследования №, согласно которому, у гражданина А. обнаружены кровоподтек в области лица, ссадина и кровоподтек в области левого локтевого сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- объяснение А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахромов ранее данные объяснения поддерживает и дополнительно поясняет, что никакого молотка у него в руках не было, угроз в адрес соседа он не высказывал. Какой предмет в руке держал его сосед Веригин он точно назвать не может, но данным предметом он ему ударов не пытался нанести, а бил кулаком, при этом высказывал угрозы убийством. Он точно уверен, что Веригин это сделал умышленно, т.к. был пьян и озлоблен на него, считал, что это они шумят по ночам.

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веригина П.И.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность Веригина П.И. в совершении правонарушения доказана.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Действия Веригина П.И. судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд признает – признание Веригиным П.И. своей вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Веригину П.И. судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Веригина П. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630,

ИНН: 3525041644, КПП 352501001, р.сч. № 40101810700000010002)

Банк получателя: Отделение Вологда

БИК 041909001

КБК 1881 169 004004 6000 140

ОКТМО 19730000

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова