Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее к ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ФИО1 находился на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника <данные изъяты> с западной стороны от <адрес> Республик и Крым с расчехленным охотничьи огнестрельным оружием и с собакой охотничьих пород, которая не была на привязи и не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке. На момент проверки охотничьи ресурсы не добыл.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 дал суду показания, согласно которым, он является инженером по охране окружающей среды отдела центрального региона Государственного автономного учреждения Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ им составлен акт о том, что им выявлены ФИО1 и ФИО4, которые незаконно охотились на территории заказника «Сасыкский». В ходе административного расследования его опрашивали, он уточнил, какие именно действия совершали указанные граждане. В частности, по его мнению ФИО4 находился на территории заказника с собакой охотничьих пород. ФИО2 при этом имел также расчехленное ружье и на его вопрос пояснил, что охотится на фазана, которого они ранее здесь выпустили. О том кому принадлежит собака он не выяснял, просто собака находилась рядом с ФИО4 поэтому он предположил, что собака его. Пояснения об охоте давал ФИО1

Также считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом следующих обстоятельств.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения.

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Правила охоты.

В силу п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим- _ огнестрельным и (или) пневматическим, оружием разрешение на хранение ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа документы, указанные в п. 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в п. 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Пунктом 5 данных Правил установлено, что охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

Согласно п. 10 Правил охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, осуществляется с соблюдением настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях.

Пункт 43 Правил устанавливает, что охота с собаками охотничьих пород и ловчими птицами осуществляется на основании документов, указанных в пункте 3.2 настоящих Правил.

При нахождении с собаками охотничьих пород на особо охраняемых природных территориях, такие собаки должны быть на привязи, за исключением случаев осуществления с ними охоты, если осуществление такой охоты, а также нахождение с собаками допускается режимом соответствующей особо охраняемой природной территории, что следует из п. 50 Правил

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ФИО1 находился на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника <данные изъяты> с западной стороны от <адрес> Республики Крым. При этом у ФИО1 было расчехлено собранное огнестрельное охотничье ружье, а также при нем находилась собака охотничьих пород курцхаар по кличке Айк без привязи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, собранными в ходе административного расследования, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)

- актом Ц-279 наземного патрулирования особо охраняемых природных территорий, находящихся в введении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании территории заказника «Сасыкский» была выявлена автомашина <данные изъяты> Нива №, граждане которые приехали на данном автомобиле охотились в заказнике Сасыкский (л.д.1-7)

- ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что находился на территории заказника с расчехленным охотничьим ружьем с охотничьей собакой породы курцхаар без привязи. ФИО4 не видел как он вышел с ружьем и собакой, т.к. тот вышел первый у ушел куда-то в сторону (л.д. 39).

- как следует из пояснений свидетеля ФИО3, при ФИО4 и ФИО1 была только одна собака. Также у ФИО1 было расчехлено огнестрельное охотничье ружье. ФИО1 на его вопрос пояснил, что охотится, т.к. ранее выпустил на данную территорию фазана (л.д.36)

- из пояснений ФИО4 следует, что ФИО1 находился на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника <данные изъяты> с западной стороны от <адрес> Республики Крым. При этом у ФИО1 было расчехлено собранное огнестрельное охотничье ружье, а также при нем находилась собака охотничьих пород курцхаар по кличке Айк без привязи. Он также находился возле автомобиля, когда подошел инспектор, однако его действия и действия ФИО1 не были согласованными. Он отходил посмотреть беседки для отдыхающих и не видел, как ФИО1 вышел из машины с ружьем и собакой (л.д.40)

Оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Его нахождение на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника «Сасыкский» с западной стороны от <адрес> Республики Крым с расчехленным огнестрельным охотничьим ружьем в собранном виде, а также с собакой охотничьих пород курцхаар по кличке Айк без привязи, приравнивается к действиям по осуществлению охоты. Такие действия произведены с нарушением Правил охоты и образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд считает, что в протоколе об административном правонарушении безосновательно отражено нахождение ФИО1 при нарушении Правил охоты совместно с ФИО4, поскольку осуществление коллективной охоты ему не вменяется, материалы дела не содержат сведений об осуществлении совместной деятельности, охватывающейся понятием охота. Пребывание ФИО4 в указанное время и в указанном месте при отсутствии противоправного поведения не образует элементов административного правонарушения, в т.ч. для ФИО1.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к ответственности, имеющего малолетнего ребенка на иждивении. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние и осознание противоправности своего поведения, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа без применения конфискации.

При этом суд, считает, что штраф будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (пятьсот рублей).

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, Расчётный счет №, Получатель УФК по <адрес> (Министерство природы л/с №), Банк получателя: БИК №, КБК: штрафы 82№, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А. Захарова