Гражданский кодекс часть 1

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес> знамя <адрес>, проживает и зарегистрирован <адрес>, русский, гражданин РФ, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 мин. в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, по <адрес> напротив домовладения № учинил хулиганские действия, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, а именно гр. ФИО3, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, не выполнил законные требования ( о прекращении мелкого хулиганства ) сотрудников полиции ОМВД <адрес> в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти к патрульному автомобилю.

В судебном заседании ФИО5 полностью признал вину.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, действия ФИО5 правильно следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ; Согласно протокола № от 08.05. 2021 года об административном правонарушении, составленного инспектором ОМВД в <адрес>, ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ, что так же подтверждается обьяснением и заявлением ФИО6, рапортом полицейского ФИО4, актом медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО5 правильно следует квалифицировать по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ. ФИО5 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО5 в судебном заседании установлена полно, обьективно, всесторонне и подтверждается показаниями самого ФИО5, которые не противоречат иным материалам дела ;

При определении вида и размера наказания соловей Ю.М. суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, административно задержан с ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.15 мин., личность ФИО5, его имущественное положение, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей. Суд считает, что с учётом личности, обстоятельств совершения административного правонарушения целесообразно применение административного ареста.

Руководствуясь ст.25.1, ст.29.5 КОАП РФ, ст. 4.1, ст.4.5, ст. 29.1—29.11 КОАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ и назначить административное наказание по ст.20.1 ч.2 КОАП РФ--- административный арест сроком – трое суток ;

Время административного задержания зачесть в срок наказания, срок административного ареста ФИО5 исчислять с 14 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Председательствующий :