Гражданский кодекс часть 1

директора Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-11» ФИО1<дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <...>, к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-11» ФИО1 Соликамским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией ООО «ПМК-11» требований уголовного закона при исполнении видов наказания, не связанных с изоляцией от общества. В ходе проверки установлено, что на учете филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю состоит ФИО6<дата> рождения, осужденный <дата> мировым судьей судебного участка №<...> судебного района <...> по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с <данные изъяты>. <дата> сотрудником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ему было выдано направление для отбывания наказания в ООО «ПМК-11», <дата> в ООО «ПМК-11» ему было отказано в принятии на работу в связи с отсутствием вакансий. Данный вид наказания не предполагает наличие вакансий, т.к. обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатно общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. ООО «ПМК-11» включен в Перечень организаций, в которых предоставляются места для отбывания наказания лицами, осужденными к наказанию в виде исправительных работ и обязательных работ.

В действиях ФИО1 усмотрено неповиновение законному распоряжению сотрудника органа уголовно-исполнительной системы и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. В ее действиях усмотрено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что администрацией <...> ежегодно выносятся постановления об утверждении Перечня мест отбывания осужденными лицами уголовного наказания в виде исправительных работ и обязательных работ. ООО «ПМК-11» включено в данный Перечень. Однако, в <дата> изменились условия труда дорожных рабочих. В администрацию <...> с требованием об исключении ООО «ПМК-11» из Перечня она не обращалась. Постановление администрации <...> и Перечень не обжаловала. Сотрудники УИИ полагают, что Общество должно принимать для отбывания наказания осужденных, с чем она была не согласна. В штате Общества только дорожные рабочие. Из соображений соблюдения техники безопасности она принимать осужденных для отбывания обязательных работ не намерена. ФИО6 было отказано в принятии для отбывания наказания по ее распоряжению.

Прокурор на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивала.

Заслушав ФИО1, прокурора, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 1 ст. 25 УИК РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Перечень объектов обязательных работ определяется органами местного самоуправления с учетом общественных потребностей данного населенного пункта, включая благоустройство его территории, выполнение ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других аналогичных работ. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данная функция может возлагаться на администрации органов муниципального уровня - городов, районов и равных им по статусу территориальных образований.

Постановлением администрации <...> от <дата>№ определен Перечень мест для отбывания осужденными лицами уголовного наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, рекомендовано руководителям предприятий и учреждений города Соликамска обеспечить отбытие исправительных и обязательных работ лицами, осужденными к данному виду наказаний (лд. №). В Перечень под п. № включено ООО «ПМК-11» (лд. №).

Обязанности администрации организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы предусмотрены правилами ч. 1 ст. 28 УИК РФ, на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Уголовно-исполнительная инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора и извещение, в котором администрация организации информируется о том, что она должна издать приказ о приеме осужденного на работу; ознакомить его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарии; вести ежедневный табель с отражением количества отработанных часов; ежемесячно направлять копию табеля в инспекцию и информировать ее о невыходах осужденного на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.

Таким образом, к обязанностям администрации организации, где работает осужденный, относится контроль за выполнением работ осужденными, уведомление уголовно-исполнительной инспекции о количестве отработанных осужденным часов, а также о случаях нарушения трудовой дисциплины и об уклонении осужденных от отбывания наказания.

В ходе рассмотрения дела исследованы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (лд. №), приговор ФИО6 (лд. №), подписка ФИО6 от <дата> об обязанности отбыть наказание (лд. №), направление, выданное ФИО6 для отбывания наказания в ООО «ПМК-11» от <дата> (лд. №), справка-объяснение ФИО6 от <дата> об отказе от принятия его для отбывания наказания в ООО «МПК-11» (лд. №), объяснения ФИО1 о том, что она не согласна с тем, что УИИ направляет отбывать наказание в виде обязательных работ в ООО «ПМК-11», лиц, осужденных к обязательным работам принимать не будет, в целях их личной безопасности (лд. №).

Из материалов дела установлено, что <дата> директором ООО «ПМК-11» ФИО1 осужденному ФИО6, направленному в ООО «ПМК-11» сотрудником УИИ для отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ, назначенному по приговору мирового судьи, было отказано в принятии на работу для отбывания наказания в виде бесплатных общественно-полезных работ).

Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия сотрудника УИИ по направлению ФИО6 для отбывания наказания в виде обязательных работ в ООО «ПМК-11» носили законный характер, соответствовали положениям действующего Постановления администрации <...> от <дата>№.

Ссылки ФИО1 на то, что деятельность ООО «ПМК-11» связана со строительством и ремонтом дорог, что не позволяет исполнять наказание в виде обязательных работ, отклоняются, как необоснованные, они опровергаются Постановлением администрации <...> от <дата>№ и приложенным к нему Перечнем мест для отбывания осужденными лицами уголовного наказания в виде исправительных работ и обязательных работ.

Доводы ФИО1 о том, что <дата> она обратилась в администрацию <...> с заявлением об исключении ООО «ПМК-11» из Перечня мест отбывания осужденными лицами уголовного наказания в виде исправительных работ и обязательных работ правового значения не имеют, поскольку, из ее пояснений установлено, что ранее с заявлениями такого рода она в администрацию города не обращалась, Постановление администрации <...> от <дата>№ и его приложение (Перечень) не оспорены, не изменены, не отменены.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании исполнению сотрудников уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, подтвержден исследованными письменными доказательствами и зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Действия ФИО1 по воспрепятствованию исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей носили умышленный характер.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для постановки выводов по делу.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. В связи с изложенным, из обвинения ФИО7 подлежит исключению признак неповиновение законному распоряжению сотрудника органа уголовно-исполнительной системы как неподтвержденный в ходе рассмотрения дела, излишне, необоснованно вмененный.

ФИО1 совершено правонарушение против порядка управления, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих. Данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не может быть признано малозначительным. Прихожу к выводу, что принимая во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, у ФИО1 имеется постоянное место работы, жительства, ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной данной статьей, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей с уплатой штрафа по приложенным к настоящему постановлению реквизитам.

Штраф по постановлению суда необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:

<...> Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.