Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Приморским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 года №140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно- коммунальной сфере» и приказа прокурора Приморского края от 19.06.2019 года № 91 «Об организации надзора за исполнением законов в сфере жилищно- коммунального хозяйства», начальнику ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю направлено требование о предоставлении информации, касающейся вопросов соблюдения прав граждан в жилищно коммунальной сфере. При этом указано на необходимость незамедлительного уведомления работника прокуратуры о всех фактах возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах коммунальной инфраструктуры колонии с обязательным указанием периодов приостановления коммунальных услуг на территории исправительного учреждения. Между тем, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ежемесячного ответа, подписанного начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, во исполнение вышеуказанного требования следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении аварийные ситуации в жилищно коммунальной сфере отсутствовали. Однако, при посещении ДД.ММ.ГГГГ работником прокуратуры исправительного учреждения из жалоб со стороны осужденных стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного периода времени в учреждении отсутствовало холодное водоснабжение из-за поломки водяного насоса, сведения об этой аварийной ситуации до прокуратуры вопреки требованию не доведены, в ежемесячной информации они также не нашли своё отражение. Таким образом, в действиях начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по административному материалу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является начальником учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю поступило требование № года Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о предоставлении информации обо всех фактах возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах коммунальной инфраструктуры колонии, со сроком исполнения незамедлительно и ежемесячно к 10 числу, следующего за отчетным периодом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что при посещении ДД.ММ.ГГГГ работником прокуратуры исправительного учреждения из жалоб со стороны осужденных стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного периода времени в учреждении отсутствовала холодное водоснабжение из-за поломки водяного насоса, сведения об этой аварийной ситуации до прокуратуры не доведены, в ежемесячной информации они также не нашли свое отражение. В тоже время, в материалах дела отсутствуют объяснения лиц утверждающих о факте аварийной ситуации произошедшей на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Текст постановления содержит только описание выявленных нарушений и выводы о привлечении его к ответственности, из чего следует, что вина, как обязательное условие привлечения его к административной ответственности, не исследовалась и не оценивалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю проводилась плановая остановка и технический осмотр одиночной скважины № по причине уменьшения давления подачи воды, уменьшения производительности, износа крыльчаток насоса. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт плановой остановки и технического осмотра одиночной скважины №. На время плановой остановки скважины № перебоев с отсутствием воды не допущено, производился завоз питьевой воды для приготовления пищи и коммунально-бытовых нужд.

Согласно приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ он находился в основном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность незамедлительного сообщения информации о плановой остановки скважины №ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный отчет направленный в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ не содержал информацию о факте плановой остановки скважины № ( отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как ДД.ММ.ГГГГ скважина № была запущена в рабочий режим. Сведения о плановой остановки скважины № отражены в отчете и направлены ДД.ММ.ГГГГ, по устному требованию сотрудников прокуратуры. В тоже время, информация о плановой остановке скважины была бы отражена и направлена согласно сроков отчета в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствовали события административного правонарушения.

Исходя из того, что оспариваемое правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинение вреда, кроме того, он впервые привлекаюсь к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, полагает, что привлечение к административной ответственности в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения.

При рассмотрении административного правонарушении, просит учесть, что установленный срок направлений сведений нарушен незначительно, правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло причинение вреда, не свидетельствует о пренебрежительном отношении его как должностного лица к своим обязанностям.

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 17.7 КоАП РФ в отношении него, освободив от административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив устное замечание.

Судья, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Рассмотрев представленные материалы, прихожу к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Приморскому краю о назначении ФИО2 на должность начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Должностной инструкцией начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо незамедлительно сообщать о всех фактах возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах коммунальной инфраструктуры колонии с обязательным указанием периодов перерывов в предоставлении коммунальных услуг на территории исправительного учреждения.

Ежемесячным отчетом об отсутствии аварийных ситуаций в жилищно- коммунальной сфере ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником учреждения ФИО2

Допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы, лица в отношении которого ведется производство по административному материалу ФИО2 об отсутствии события правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку даже плановое отключение холодного водоснабжения на территории колонии, является чрезвычайной ситуацией, поскольку при отключении водоснабжения происходит перерыв в предоставлении коммунальных услуг на территории исправительного учреждения и на основании требования № года Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края, не освобождает должностное лицо от обязанности немедленному уведомления прокуратуры.

При этом, исходя из представленных материалов в частности объяснения инженера ФИО1 остановка скважины № произошла в 14-50 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сообщение во исполнение требования прокурора было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод ФИО2 что на момент остановки скважины он находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от обязанности при выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования прокурора сообщать о всех фактах возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций на объектах коммунальной инфраструктуры колонии с обязательным указанием периодов перерывов в предоставлении коммунальных услуг на территории исправительного учреждения.

Ежемесячный отчет об отсутствии аварийных ситуаций в жилищно- коммунальной сфере ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписан начальником учреждения ФИО2, в период выполнения им служебных обязанностей, данный отчет не содержит сведений о том что в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю произошла остановка подачи водоснабжения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При этом принимая во внимание, ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01. 1992 № 2202-1 «О прокуратуре», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании ч. 3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет привлечение к установленной законом ответственности.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Не предоставление информации ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. В данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие однородных правонарушений, как обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного штрафа в минимальном размере санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья Ловейко М.С.