Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Акционерного общества «Спортбет» (АО «Спортбет») по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №18122019-1, составленному 17.01.2020 главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2, 17.12.2019 при проведении контрольных мероприятий по осуществлению лицензионного контроля за деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, федерального государственного надзора за проведением лотерей, федерального государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, на основании пункта 4 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1 от 21.03.1991 с целью выявления организаций, попадающих под ограничения установленные статьей 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составлены протоколы осмотра объекта недвижимости (земельного участка), расположенного по адресу: г.Новосибирск, <данные изъяты>. В результате осмотра было установлено: по адресу: г.Новосибирск, <данные изъяты> расположено 3-х этажное административное здание. На первом этаже осуществляет деятельность пункт приема ставок АО «СпортБет» ИНН №, имеющий отдельный вход, вывеску с режимом работы. Внутри имеются 7 помещений: тамбур, касса, 2 игровых зала, кухня, туалет, кабинет. Пункт приема ставок АО «СпортБет» осуществляет деятельность по указанному адресу на основании лицензии №1 от 06.04.2009. На 3-м этаже указанного здания осуществляет деятельность ОКВЭД 93.29.2 (деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев) <данные изъяты>. ИНН №, на основании договора аренды №39 от 04.09.2019. На момент осмотра в зале проводились занятия с детьми моложе 18 лет в количестве 3 человек. Согласно п.1.1 договора аренды №39 от 04.09.2019 «Арендуемые помещения, расположенные по адресу: г.Новосибирск, <данные изъяты>, кадастровый номер № передаются «Арендатору» для организации досуга детей. Тем самым АО «Спортбет» (ИНН №) нарушены требования подпункта «г» пункта 4 положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № ИЗО, в части исполнения требований части 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - «Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ (Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.)

При этом грубым нарушением, согласно пункта 7 Федерального закона № 244-ФЗ, является невыполнение лицензиатом требований установленных подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

18 декабря 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО2 дополнил, что по указанному адресу расположен танцевальный клуб «<данные изъяты>», который занимается с детьми, помещение арендовано ИП ФИО1 с целью организации досуга детей, у клуба имеется сайт, где указано о наборе детей для занятий по указанному адресу. АО «СПОРТБЕТ» по данному адресу осуществляет свою деятельность с 2016 года согласно лицензии, при осмотре помещения присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, однако, в протоколе он не был указан, так как отказался его подписывать. ФИО8 являются сотрудниками ИФНС. Проверка была проведена в рамках подготовки к отчету. Ранее в октябре при проведении осмотра не было установлено фактическое занятие детей, однако, впоследствии неоднократно был подтвержден факт занятия с детьми по указанному адресу, в том числе 17.12.2019.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 указал, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признаёт, просит учесть, что проверка проведена с нарушениями законодательства, АО «СПОРТБЕТ» начало свою деятельность по указанному адресу значительно раньше, чем ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность по обучению детей ИП ФИО1 по данному адресу не ведется.

Защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО3 представил в суд письменное объяснение, из которого следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо детским учреждением, расположенном в здании, считает ИП ФИО1, однако, проверка деятельности АО «СПОРТБЕТ» проведена с грубым нарушением законодательства РФ, отсутствует событие административного правонарушения и состав административного правонарушения. Доказательства по делу являются недопустимыми, нарушены положения закона, регламентирующие порядок проведения проверки, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Проверка лицензионной деятельности АО «СПОРТБЕТ» проведена без согласования с органами прокуратуры, без приказа или распоряжения о проведении такой проверки, без включения такой проверки в план проведения проверок. Таким образом, доказательства совершения АО «СПОРТБЕТ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.ст.14.1.1. КоАП РФ (акты осмотра помещений с приложениями) получены с грубым нарушением Закона о лицензировании, Закона о защите прав юридических лиц, а следовательно, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ их использование не допускается. В действиях АО «СПОРТБЕТ» отсутствует вина во вменяемом правонарушении, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Частью 4 ст.14.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Согласно закону, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские санаторно-курортные учреждения. Однако лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Индивидуальный предприниматель ФИО1 начал коммерческую деятельность в помещении с кадастровым номером № в здании по адресу <адрес> 01 октября 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи арендуемых помещений. Пункт приема ставок АО «СПОРТБЕТ» в указанном здании начал свою деятельность с 03 марта 2016 года, что подтверждается Сведениями о постановке на учет обособленного подразделения АО «СПОРТБЕТ», представленными налоговым органом, а также лицензией № от «06» апреля 2009 года на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной ФНС России. Следовательно, пункт приема ставок АО «СПОРТБЕТ» начал функционировать ранее, чем начал свою деятельность ИП ФИО1, а АО «СПОРТБЕТ» не могло оказать влияние на действия ИП ФИО1 ИП ФИО1 ИНН № получил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя только 01.12.2016, то есть позже начала АО «СПОРТБЕТ» букмекерской деятельности в здании, находящейся по <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании каких-либо детских учреждений не находилось, в том числе и ИП ФИО1 Федеральный закон не регламентирует ситуацию, при которой детское учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона. Обществу не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от него третьих лиц. Кроме того, ФИО9 не является детским учреждением. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ФИО1 является деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев (код 93.29.2). Какие-либо виды деятельности, указанные в разделе Р (образование детей, уход за детьми, социальные услуги детям и т.п.) «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" в видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 не значатся, он не имеет лицензии на образовательную деятельность, что подтверждается сведениями из ЕГРИП. Происхождение договора аренды, представленного налоговым органом, установить невозможно, так как договор приложен к протоколу осмотра объекта недвижимости, однако, ни ИП ФИО1, ни его сотрудники или представители при осмотре не присутствовали. ИП ФИО1 не имеет в своем штатной расписании какой-либо структуры, занимающейся работой или предоставление услуг детям, отсутствуют работники, занятые в предоставлении таких услуг, отсутствуют списки групп детей, расписание занятий, ИП не имеет необходимого оборудования для проведения занятий с детьми, не заключает с законными представителями каких-либо договоров на оказание каких-либо услуг детям. Из приложенной к протоколу осмотра видеозаписи невозможно установить адрес здания, где проводилась видеосъемка, время и дату проведения такой видеосъемки. Кроме того, из представленной видеозаписи не усматривается проведения организованных занятий с детьми. Протокол осмотра помещения, находящегося по <адрес> от 17.12.2019, содержит запись, что он составлен в 18 часов 20 минут в присутствии ФИО4, ФИО5, протокол подписан теми же лицами, ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками отдела контроля ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, то есть проверяющего органа. Протокол осмотра помещения не содержит ссылку на номер помещения, осмотр которого производился, что не позволяет установить, осмотр какого помещения был произведен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N2 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в числе прочего, в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 данной статьи объекты (часть 3 статьи 15 указанного закона). В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N2 1130, одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований статьи 15 Федерального закона N2 244-ФЗ.

В пункте 7 указанного Положения определено, что невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения, является грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, запрет, обусловленный характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Такими учреждениями могут являться фитнес-центры, спортивные клубы с занятиями в нем детей, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды нежилых помещений №1 от 04.09.2019 и приложений к нему, ИП ФИО1 арендует нежилое помещение №, общей площадью 283,8 кв.м, в <адрес><адрес>, целевое назначение: для организации досуга детей (л.д.27-33).

При определении относится ли учреждение, организация к детскому учреждению, необходимо оценивать все представленные по делу доказательства применительно к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0, следует, что административная ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений исполнительной властью своими полномочиями (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004№ 7-П, от 17.06.2004 № 12-П).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у АО «СПОРТБЕТ» отсутствовала реальная возможность для соблюдения п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ в части требований по расположению с «детскими учреждениями». В соответствии с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.12.2016, при этом в графе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2)» этой же выписки в п.37 указано «93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев». Среди дополнительных видов деятельность также не указана деятельность, непосредственно связанная с организацией обучения детей и деятельностью детского учреждения.

Из представленной проверяющим органом к протоколу об административном правонарушении копии договора аренды нежилого помещения №, заключенного между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 усматривается, что арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №, для организации досуга детей.

Вместе с тем, оценивая данное доказательство в совокупности с иными, представленными сторонами, суд приходит к следующим выводам. Подлинник договора в материалах дела не представлен, источник происхождения копии договора не установлен. Копия договора надлежащим образом не заверена, на ней присутствует лишь подпись должного лица в отсутствие каких-либо печатей. Кроме того, по существу данного доказательства суд учитывает, что договор аренды заключен 04.09.2019, согласно акту приема-передачи указанного арендуемого помещения, помещение передано 01.10.2019. Определяющее значение, по убеждению суда, имеет указание видов экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а указание вида деятельности индивидуального предпринимателя, не отраженной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в договоре аренды, может ставить под сомнение законность этой деятельности.

Каких-либо объективных доказательств тому, что в помещении, арендуемом ИП ФИО1, непосредственно осуществлялась такая деятельность, суду не представлено.

Исходя из представленных АО «СПОРТБЕТ» документов, в частности, акта проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска от 04.03.2016, установлено, что свою деятельность АО «СПОРТБЕТ» начало осуществлять задолго до того момента, как между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды помещения и, соответственно, ИП ФИО1 начал по указанному адресу осуществлять какую бы то ни было деятельность. Данные сведения проверяющим органом не опровергнуты.

Требования статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применительно к рассматриваемому случаю, о том, что пункт приема ставок не может быть расположен в здании, в котором расположено детское учреждение, направлены на урегулирование правоотношений, в которых соискатель лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности, намереваясь выбрать (изменить) место осуществления деятельности, не вправе расположить пункт приема ставок в здании, в котором уже расположено детское учреждение.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

Однако, Федеральный закон никаким образом не регламентирует обратную ситуацию, при которой детское учреждение начинает осуществлять свою деятельность в здании, в котором уже функционирует пункт приема ставок, открытый в соответствии с требованиями лицензии и закона.

Обществу не может быть вменено в вину осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда, формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от него третьих лиц; когда Федеральный закон не определяет порядок и сроки действий лицензиата в подобной ситуации.

При этом, суд учитывает, что ИП ФИО1 расположен в помещении на другом этаже здания, АО «СПОРТБЕТ» имеет отдельный вход в здание, АО «СПОРТБЕТ» не обязано в силу закона и, более того, не имеет возможности контролировать все помещения в здании, где оно расположено, на предмет какой вид деятельности они осуществляют.

Согласно статье 3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Адрес проведения деятельности обществом подлежал проверке налоговым органом в 2016 году, никаких нарушений, в том числе, нарушений лицензионных требований, в ходе проверки обнаружено не было.

Основания проведения проверки в протоколе об административном правонарушении не указаны. Кроме того, протокол обследования помещения, арендуемого ИП ФИО1, составлен с нарушением требований действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В нарушение указанной нормы обследование помещения проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя или его представителя. Суд не может принять во внимание доводы инспектора о том, что в протоколе осмотра в качестве присутствующего лица ФИО1 не указан по причине отказа от подписи, поскольку отказ от подписи должен быть отражен в протоколе или оформлен отдельным актом, который в представленных материалах отсутствует, при этом, в протоколе осмотра должны быть указаны все присутствующие при осмотре лица независимо от их согласия подписывать протокол. Кроме того, инспектором ФИО2 подтверждено, что указанные в протоколах в качестве понятых ФИО4 и ФИО5 являются сотрудниками ИФНС, то есть проверяющего органа, в связи с чем не могут являться незаинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах совершение АО «СПОРТБЕТ» вменяемого ему административного правонарушения суд не может считать доказанным, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо осуществляло по вышеуказанному адресу деятельность по организации и проведению азартных игр с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2.КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «СПОРТБЕТ» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ в отношении АО «СПОРТБЕТ» прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «СПОРТБЕТ» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева