Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Т*,

представителя ТСЖ «Дом 61» В*,

при секретаре Серовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №... об административном правонарушении от 13.02.2012г. в отношении ТСЖ «Дом 61» по ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2012г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т*, на основании информации, содержащейся в жалобе от 11.01.2012г. на стоки в подвале, насекомых в жилом доме №... по ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дом 61» по ст. 6.4 КоАП РФ.

23.01.2012г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т* был составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому обнаружено, что подвальное помещение жилого дома №... по ул.* затоплено.

13.02.2012г. ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т* составлен протокол № 04-6/51 об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дом 61» из которого следует, что 10-00ч. 23.01.12 деятельность ТСЖ «Дом 61» осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований эксплуатации жилых помещений, а именно: подвальное помещение жилого дома №... по ул.* на момент осмотра затоплено, что является нарушением п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущий специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Т* в судебном заседании просила признать ТСЖ «Дом 61» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Дом 61» В* вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не признала, пояснив, что Департамент управления имуществом г.о. Самара погасил свидетельства жильцов дома ТСЖ «Дом 61» на собственность, таким образом собственником данного дома является Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20.01.2012г. должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Т*, на основании информации, содержащейся в жалобе от 11.01.2012г. на стоки в подвале, насекомых в жилом доме №... по ул.*, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дом 61» по ст. 6.4 КоАП РФ.

В основе квалификации административных правонарушений используется содержание состава административного правонарушения, который представляет собой правовую конструкцию, состоящую из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Состава административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административного правонарушения может быть юридическое лицо.

Когда речь идет о привлечении к административной ответственности юридического лица, то в материалах дела должны содержаться документы, характеризующие деятельность данной организации.

В протоколе об административном правонарушении №... от 13.02.2012г. указано, что правонарушителем является юридическое лицо ТСЖ «Дом 61», зарегистрированного за №... от 01.12.2001г. и представителем ТСЖ «Дом 61» является В*.

Устава данного ТСЖ к материалам административного дела должностным лицом, составившим протокол, не приложено.

В судебном заседании В* отрицала осуществление деятельности ТСЖ «Дом 61», пояснив, что согласно письма №... от 27.01.12г. заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара вступившими в законную силу судебными актами подтверждено, что г.о. Самара является единственным законным собственником общежития по рассматриваемому адресу.

Таким образом, судом установлено, что жильцы дома №... по ул.* г. Самары собственниками помещений в этом доме не являются, а потому и не имеют прав, как собственники, организовывать и создавать ТСЖ, деятельность которого в связи с решением *** районного суда г. Самары от 19.11.2007г., является нелегитимной. Обслуживающая организация для содержания дома №... по ул.* не определена.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, были внесены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не полно, без указания расчетного счета, без подтверждения документально, с чьих-то слов.

Ответа на запрошенные правоустанавливающие документы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не получило и составило протокол в отношении не надлежащего юридического лица.

Согласно п. 2 ч. 1ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия.

Судом установлено, что ТСЖ «Дом 61» не является лицом, совершившим противоправные действия, таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ не является.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП ПФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом, на основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ТСЖ «Дом 61» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, а значит, отсутствует состав административного правонарушения, а потому производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП в отношении ТСЖ «Дом 61», расположенного по адресу: ул.*, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Инкина О.А.