Гражданский кодекс часть 1

Судья Невельского городского суда Грибановский А.В., при секретаре Лукьяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Невельской государственной зональной инспекцией государственной морской инспекцией пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в Невельский городской суд представлены материалы административного дела по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с протоколом об административном правонарушении не согласен, просит прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО2.

Представитель ГЗИ ГМИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3, пояснил, что административное расследование проведено полно, процессуальных нарушений не имеется, все документы оформлены в соответствии с КоАП РФ, с учетом изменений в ФЗ о рыболовстве просит принять решение на усмотрение суда.

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела и причинах не явки в суд не поступало.

Выслушав участвующих лиц, исследовав предоставленные материалы административного дела в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в отношении ФИО2, имеется подпись должного лица, так же имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2 В протоколе указаны все обстоятельства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, судья признает допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8): ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Сахалинского времени, государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Чеховской ГУИ ГМИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО1 в составе осмотровой группы ПСКР «<данные изъяты>», в <данные изъяты>, в координатах <данные изъяты> в Территориальном море РФ было проверено судно СДС «<данные изъяты>». ФИО2, являясь капитаном СДС «<данные изъяты>», судовладелец <данные изъяты>, нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) и иных правил регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства в территориальном море РФ. В нарушении п.10.1 ст.1, п.1, п.2 ст.7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004 года осуществил переработку краба камчатского и производство продукции из него в виде конечностей варено-мороженых и мяса краба варено-мороженного, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 Кодекса, о составлении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Диспозиция ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов. Предмет – минеральные (неживые) и водные биологические (живые) ресурсы континентального шельфа, исключительной экономической зоны, внутренних морских вод, территориального моря, жизнь и здоровье людей, законные виды деятельности.

Объективная сторона состоит в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

Субъектом правонарушения – могут быть, в том числе, и капитаны судов.

Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина.

Согласно п.10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 7.1. этого же закона, на судах рыбопромыслового флота производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов допускается при осуществлении промышленного рыболовства. Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Из материалов дела установлено, что Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в 2012 году судну СДС «<данные изъяты>», судовладелец <данные изъяты>, выдано шесть разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе для осуществления добычи (вылова) в рамках прибрежного рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с различным сроком, максимальный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что капитаном судна СДС «<данные изъяты>» ФИО2 были нарушены требования п.10.1 ст.1 и п.1, п.2 ст.7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20.12.2004 года, чем осуществил переработку краба камчатского и производство продукции из него в виде конечностей варено-мороженых и мяса краба варено-мороженного.

Указанной нормой закона не устанавливает каких-либо запретов, ограничений, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При этом данной нормой закона предусмотрено, что лицо, обязано доставить водные биоресурсы на территорию прибрежных субъектов РФ для производства рыбной и иной продукции, однако в процессе доставки имеет право производить их перегрузку в неограниченных количествах, а также осуществлять производство на судне рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях капитана судна СДС «<данные изъяты>» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия объективной и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судьи Невельского городского суда А.В. Грибановский