Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А., при секретаре Куличковой Н.В., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности: начальника управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2016 г., государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за химически опасными объектами, объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения СКУ Ростехнадзора ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.02.2016 г., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – начальник управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах.

Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в результате проведения службой УФСБ России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, гласного оперативно-розыскного мероприятия по выявлению угроз промышленной безопасности, на опасных производственных объектах, эксплуатируемых в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее ПАО «НМТП») в период с 25.11.2015 г. по 02.12.2015 г., выявлены нарушения, указывающие на неисполнение ПАО «НМТП» требований законодательства в области промышленной безопасности, которые создают реальные предпосылки к чрезвычайным происшествиям на опасных производственных объектах ПАО «НМТП», способствующие возникновению угроз для жизни и вреда здоровью работников. По результатам проверки представленных документов, установлено, что действиями (бездействием) должностного лица - начальника управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО1 допущены нарушения в области промышленной безопасности:

1. Представленные лицензии (действующие) № ...... (Н) от 02.04.2009 г., № ...... от 02.04.2009 г., № ...... (КС) от 30.12.2010 г., № ...... от 20.05.2011 г., № ...... (ЖХ) от 12.01.2011 г. не переоформлены в соответствии с изменением законодательства на вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

2. Не разработаны планы работ лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «НМТП» (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263).

3. В паспорте на технологический трубопровод № 13 нефтерайона ПАО «НМТП» не внесены сведения о его ревизии и испытаниях после проведения ремонтов по замене участков трубопровода (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 68 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 г. № 520).

4. Допущены к работе лица, не прошедшие в установленном порядке аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора: генеральный директор ....... (Б.2.7), исполнительный директор ...... (Б2.7.), начальник управления промышленной безопасности ФИО1 (А1, Б.2.7.), директор нефтерайона ......., начальник службы капитального строительства ...... (Б.2.7.), начальник отдела промышленной безопасности ...... (А1, Б.2.7.) (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 20 Положения по организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37).

5. Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора по категории Б1.19 «Требования промышленной безопасности при организации безопасного проведения газоопасных работ» в отношении заместителя начальника управления промышленной безопасности ...... – ответственного за осуществление производственного контроля на ПАО «НМТП», председателя постоянно действующей аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности на ПАО «НМТП» - ......, членов постоянно действующей аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности на ПАО «НМТП» - ...... (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, п. 2, 3, 4, 10 Положения по организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37).

6. Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии по категориям Б1.19, Б1.3, Б10.1, Б10.2, Б.8.23 начальника управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО1 (нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «ж» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. № 492, п. 2, 3, 4, 10 Положения по организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по технологическому, экологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37).

В судебном заседании представитель административного органа просил привлечь начальника управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

ФИО1 и его представитель вину должностного лица в совершении административного правонарушения в части мер производственного контроля и аттестации признали частично и пояснили, что в настоящее время допущенные нарушения устранены в полном объеме. Просили освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В части переоформления лицензий вину должностного лица не признали и пояснили, что на момент проверки срок действия указанных лицензий не истек, необходимости в их переоформлении не имелось.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Часть 1 комментируемой статьи в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает действия (бездействие), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные лица, юридические лица. Под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В соответствии с приказом генерального директора ПАО «НМТП» ...... от 03.11.2015 г. № ...... начальнику управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО1 предписано обеспечить действенный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Вина должностного лица – начальника управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 выражается в не разработке плана работ лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «НМТП»; допущению к работе лица, не прошедшие в установленном порядке аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора: исполнительного директора ...... (Б2.7.); не обеспечению проведения аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии по категориям Б1.19, Б1.3, Б10.1, Б10.2, Б.8.23 начальника управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО1

Факт совершения должностным лицом – начальником управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2016 г.; приказом о назначении ответственного за осуществление производственного контроля от 03.11.2015 г. №1477; должностной инструкцией заместителя начальника управления промышленной безопасности от 27.10.2015 г., приказом о назначении постоянно действующей комиссии производственного контроля от 13.04.2015 г., приказом о назначении аттестационной комиссии от 14.05.2015 г., положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и другими оцененными в совокупности материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Относительно довода о том, что ПАО «НМТП» не переоформлены в установленном порядке лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ...... от 02.04.2009 г., № ...... от 02.04.2009 г., ...... (КС) от 30.12.2010 г., ...... от 20.05.2011 г., а также лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов ...... (ЖХ) от 12.01.2011 г. в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности (протокол об административном правонарушении № ...... от 25.01.2016 г., п. 1 протокола об административном правонарушении № ...... от 25.01.2016 г.), судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ПАО «НМТП» были выданы лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ...... (КС) от 30.12.2010 г. со сроком действия до 30.12.2015 г., ...... от 20.05.2011 г. со сроком действия до 20.05.2016 г., а также лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов ...... (ЖХ) от 12.01.2011 г. со сроком действия до 12.01.2016 г.

02.04.2009 г. ПАО «НМТП» была выдана лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ...... 02.04.2009 г. с бессрочным действием.

Ранее, п. 12 и 13 ч. 1 ст. 12 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» была предусмотрена необходимость лицензирования следующих видов деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов; эксплуатация химически опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 22-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым изменено наименование вышеуказанных лицензируемых деятельности на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2013 г.

Частью 5 ст. 10 этого же Федерального закона от 04.03.2013 г. № 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, согласно данной норме закона ранее выданные ПАО «НМТП» лицензии от 30.12.2010 г., 12.01.2011 г., 20.05.2011 г. и 02.04.2009 г. продолжали свое действие и разрешали юридическому лицу эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Федеральным законом от 14.10.2014 г. №307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статья 22 Закона дополнена частью 6.1., согласно которой лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименование которых изменены, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно положениям ч.4, 6.1. ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязанность по переоформлению лицензий в соответствии с новыми требованиями указанного Закона возникала у ПАО «НМТП» после истечения срока действия лицензий, то есть после 30.12.2015 г., 12.01.2016 г. и 20.05.2016 г. соответственно, а лицензия № ...... от 02.04.2009 г. не подлежала переоформлению, поскольку выдана без ограничения срока (бессрочно).

Относительно довода о том, что в паспорте на технологический трубопровод № 13 нефтерайона ПАО «НМТП» не внесены сведения о его ревизии и испытаниях после проведения ремонтов по замене участков трубопровода (п. 3 протокола об административном правонарушении № ...... от 25.01.2016 г.), судом установлено следующее.

Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 г. № 784 утверждено Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов».

Данным Руководством введено понятие паспорта на технологический трубопровод и порядок его заполнения, в том числе порядок внесения сведений о его ревизии и испытаниях.

Между тем, п. 2 приказа от 27.12.2012 г. № 784 предусмотрено, что положения Руководства носят рекомендательный характер.

Представителем ПАО «НМТП» в материалы дела представлен паспорт на технологический трубопровод № 13 нефтерайона ПАО «НМТП». Юридическим лицом указанный паспорт фактически велся, в него вносились необходимые сведения.

Отсутствие на момент проверки сведений в паспорте о его ревизиях и испытаниях суд не считает нарушением требований законодательства о промышленной безопасности в связи с рекомендательным характером Руководства.

Ссылка административного органа на нарушение п. 68 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 г. № 520, является несостоятельной, поскольку данной нормой не предусмотрено ни наличие паспорта на технологический трубопровод, ни порядок его ведения и заполнения.

Относительно довода о допуске к работе лиц, не прошедших в установленном порядке аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора: генерального директора ...... (Б.2.7), исполнительного директора ...... (Б2.7.), начальника управления промышленной безопасности ФИО1 (А1, Б.2.7.), директор нефтерайона ......, начальника службы капитального строительства ...... (Б.2.7.), начальника отдела промышленной безопасности ...... (А1, Б.2.7.) (п. 4 протокола об административном правонарушении № ...... от 25.01.2016 г.), судом установлено следующее.

Пунктом 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37, определен исчерпывающий перечень должностных лиц, которые должны проходить аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: 1) руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек; 2) руководители и специалисты экспертных организаций, выполняющих работы для поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору организаций; 3) специалисты организаций, осуществляющих подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; 4) иные лица по решению председателя Центральной аттестационной комиссии или его заместителя на основании обращения поднадзорной организации.

В ПАО «НМТП» приказом генерального директора ФИО4 от 14.05.2015 г. № 610 назначена постоянно действующая аттестационная комиссия, председателем которой является исполнительный директор ......

Остальные лица, указанные в п. 4 протокола об административном правонарушении – ......, ФИО1, ...... не являются членами аттестационной комиссии и не подлежат аттестации в порядке, предусмотренном пунктом 20 указанного Положения.

Относительно довода о необеспечении проведения аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии СКУ Ростехнадзора по категории Б1.19 «Требования промышленной безопасности при организации безопасного проведения газоопасных работ» в отношении заместителя начальника управления промышленной безопасности ......, председателя и членов постоянно действующей аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности на ПАО «НМТП» ...... (п. 5 протокола об административном правонарушении № ...... от 25.01.2016 г.), судом установлено следующее.

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 г. № 233 утверждены Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Разделом Б.1.19. указанной Области предусмотрена аттестация на знание норм по организации безопасного проведения газоопасных работ.

Доказательства, что заместитель начальника управления промышленной безопасности ......, председатель и члены постоянно действующей аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности на ПАО «НМТП» ...... имеют должностных обязанностей в указанной сфере, в материалах дела не имеется. Кроме того из представленных в суд документов установлено, что ...... уволен 13.01.2016 по сокращению численности штата организации, о чем свидетельствует приказ № 01у/2310-16 от 11.01.2016.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время устранены допущенные нарушения требований промышленной безопасности, суд находит целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9.-29.11, 2.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника управления промышленной безопасности ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

Реквизиты платежного документа по оплате штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 230 901 001, УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору); Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, р/с <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, УИН 4982309161161302608, КБК498 116 450 000 160 001 40.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Спорчич