Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1____ г.р., уроженки ___, проживающей по адресу: г. ____

установил:

____ г. в отношении должностного лица – ФИО2 заместителем прокурора г. Якутска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска ФИО3 суду пояснила, что в отношении должностного лица ФИО4 была проведена проверка, в соответствии с которой выявлены нарушения п. 4 ч. 3 ст. 80 Закона №323-ФЗ, которое не было устранено в установленный законом срок.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что учреждение обращалось в Минздрав с предложением включить родителей в программу бесплатного питания, находящимися совместно с детьми, однако, ответа от них не было. При этом, бюджет уже рассчитан в ____ г. всего на ___ детей.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что меры были предприняты, в настоящее время предоставили расчет питания на ___ детей.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При проведении прокурорской проверки по жалобе гражданина о незаконности взимания платы за проживание и питание с родителей детей-инвалидов в ГБУ РС(Я) «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья» было установлено, что ребенок-инвалид ФИО7 находился в учреждении, прошел курс реабилитации с ____ года по ____ года. Родитель ФИО8 за период нахождения ребенка в учреждении проживал совместно с сыном, за питание родителя им оплачено ___ рублей, что является незаконным.

____ года прокурор г. Якутска внес представление в адрес ФИО9, где предложено принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших.

Представление было получено учреждением ____ года.

Постановлением прокурора г. Якутска от ____ года возбуждено в отношении директора учреждения ФИО10 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании п.3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22, 27,30,33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае прокурора, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учреждение по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением и финансируется строго по установленной смете. Как установлено судом, финансирование по организации бесплатного питания сопровождающих лиц в учреждении на ____ годы не предусмотрено, предусмотрено только бесплатное питание и проживание детей-инвалидов. Данный факт подтверждается Государственным заданием на ____ год и на плановый период ____ года, показателями по поступлениям и расходам учреждения на ____ год, утвержденными Министерством труда и социального развития РС(Я). Финансирование учреждения осуществляется из госбюджета Республики Саха (Якутия). Директор учреждения не осуществляет финансирование бесплатного питания родителей детей инвалидов. Во исполнение представления прокурора со стороны ФИО11 направлялись письма в Министерство труда и социального развития РС(Я) с конкретными расчетами, где указали стоимость бесплатного питания родителей детей инвалидов, проходящих реабилитационную помощь в учреждении. Как установлено судом, со стороны Министерства ответа на обращения не поступало, не предусмотрено финансирование по бесплатному питанию родителей детей-инвалидов.

Суд считает, что со стороны директора учреждения ФИО12 не было умышленного невыполнения требований прокурора, поскольку финансирование дополнительных средств учреждению не зависит от ее волеизъявления. Отсутствует состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО13, ____ г.р., уроженки ___ проживающей по адресу: г. ____ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Иванова