Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз», ИНН №...., КПП 325701001, ОГРН <***>, юридический адрес: 241022, ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора ФИО4, при проведении внеплановой выездной проверки согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р-234-168-рш для проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» (11), peг. № А08-62056-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: , принадлежащего ООО «Брянск-Автогаз», выявлено не устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» (11), peг. № А08-62056-0002, III класс опасности, согласно постановления об административном приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№...., вынесенного Володарским районным судом г. Брянска.

Не выполнено, а именно: на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительной станции», допущено нахождение шести железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта №190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, превышающим допустимое количество опасного вещества для III класса опасности и соответствует опасному производственному объекту II класса опасности.

Нарушен п.1 ст. 9; п. 1 приложения 2, таблица 2 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", проект № 190-07-00-ПЖ ООО "УниверсалСтройПроект".

2. Не выполнено, а именно: на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительной станции», допущено нахождение шести железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта №190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, превышающим допустимое количество опасного вещества для III класса опасности и соответствует опасному производственному объекту II класса опасности.

Нарушен п. 5 ст. 2, п. 1 ст. 9; п. 1 приложения 2, таблица 2 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", проект № 190-07-00-ПЖ ООО "УниверсалСтройПроект".

3. Не выполнено, а именно: на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительной станции», находятся шесть железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта №190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», кроме того, согласно представленной информации от 04.05.2022 № 290-ДЦС-7 от Брянского центра организации работы железнодорожных станций, в период с 07.03.2022 по 26.04.2022 на территорию опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», эксплуатируемого ООО «Брянск-Автогаз», поставлено восемнадцать железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами, что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, допустимые для опасного производственного объекта III класса опасности.

Нарушен п.1 ст. 9; п. 1 приложения 2, таблица 2 Федерального Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

4. Не выполнено, а именно: на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительной станции», находятся шесть железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта №190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», кроме того, согласно представленной информации от ДД.ММ.ГГГГ№....-ДЦС-7 от Брянского центра организации работы железнодорожных станций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», эксплуатируемого ООО «Брянск-Автогаз», поставлено восемнадцать железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами, что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, допустимые для опасного производственного объекта III класса опасности.

Нарушен п.1 ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", проектная документация №.... ТОМ-1, разработанная "УниверсалСтройПроект".

Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№...., приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция» сроком на 60 суток с момента составления протокола о временном запрете деятельности №.... от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Приокского управления Ростехнадзора поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № исх-290-ДЦС-7 от Брянского центра организации работы железнодорожных станций о том, что на территорию опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» поступило 18 железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами.

Данное обстоятельство и выявленные нарушения требований промышленной безопасности свидетельствуют, что в нарушение административного приостановления деятельности согласно постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Брянск-Автогаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась эксплуатация опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», чем нарушены требования абзаца 15 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проведенной проверки установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция», не устранены.

Выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция», в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представитель ООО «Брянск-Автогаз» директор ФИО5, адвокат Курбатов Д.В., защитник Горынин Г.А. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, суду пояснили, что в протоколе об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены нарушения аналогичные нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Брянск-Автогаз» было привлечено ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как за указанные в протоколе правонарушения ООО «Брянск-Автогаз» уже привлекалось к административной ответственности.

Ростехнадзором вменяется неустранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения обществу постановлением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ОПО «Газонаполнительная станция», при этом, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения ООО «Брянск-Автогаз» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деятельность ООО «Брянск-Автогаз» по эксплуатации ОПО была приостановлена Ростехнадзором, (протокол от 18-58 о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ), а затем Володарским районным судом г. Брянска (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). В этот период Ростехнадзором новых протоколов не составлялось, судебным приставом денежные взыскания в виде исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа не накладывались. Приостановление деятельности судебным приставом проверялась регулярно. Обратного суду не представлено.

То есть, представители Ростехнадзора вменяют обществу не конкретное нарушение требований промышленной безопасности, а создание условий для их нарушения, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянск-Автогаз» и индивидуальный предприниматель ФИО8 расторгли договор аренды железнодорожных цистерн от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянск-Автогаз» обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о снятии с учета оборудования, работающего под избыточным давлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.... Приокское управление Ростехнадзора уведомило ООО «Брянск-Автогаз» о том, что отделом общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского управления Ростехнадзора снято с учета следующее оборудование, работающее под избыточным давлением - железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки СУГ: заводской №...., регистрационный номер Б-305; заводской №...., регистрационный номер Б-306; заводской №...., регистрационный номер Б-307; заводской №...., регистрационный номер Б-308; заводской №...., регистрационный номер Б-309; заводской №...., регистрационный номер Б-310. Таким образом, в состав опасного производственного объекта: газонаполнительная станция, регистрационный номер А08-62056-0002, III класс опасности, указанные выше железнодорожные цистерны для перевозки СУГ не входят и на опасном производственном объекте не эксплуатируются. Информация об указанных выше шести железнодорожных цистернах в настоящее время содержится в актуальных сведениях, характеризующих ОПО газонаполнительная станция, per. № А08-62056-0002 по адресу: 241022, . Сведения, характеризующие ОПО газонаполнительная станция, были поданы ООО «Брянск-Автогаз» в орган Ростехнадзора и зарегистрированы Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Рабочему проекту № 12-06, Том 1 «Общая пояснительная записка», раздел 3 «Технологические решения» «В составе участка подземного хранения СУГ железнодорожными подъездными путями запроектированы следующие объекты: железнодорожная сливная эстакада на 2 железнодорожные цистерны; подземные резервуары.

Согласно Рабочему проекту № 190-07-ПЗ, Том 1, «Общая пояснительная записка» раздел 4 «Технологическая часть», «Количество ж.д. цистерн, находящихся на территории проектируемого участка под разгрузкой, не должно превышать 2».

Согласно рабочему проекту № 190-07/1 «Рабочий проект. Второй железнодорожный путь к эстакаде участка подземного хранения СУГ».

В разделе 1 «Пояснительная записка, абзац второй раздела указано: «Количество железнодорожных цистерн, находящихся под разгрузкой на второй железнодорожном пути не должно превышать 2 штук».

Из проекта № 12-06 и выписки из проекта № 190-07-РД, следует, что одновременно на сливной эстакаде могут сливать не более 2-х железнодорожных цистерн.

В распоряжение ООО «Брянск-Автогаз» имеется письмо главного инженера проектов № 190-07 и № 190-07/1, где указано, что конструкция сливной эстакады позволяет установить со стороны второго железнодорожного пути два дополнительных мостика. Актуальные сведения, характеризующие ОПО эксплуатируемый ООО «Брянск-Автогаз», содержат сведения о четырех откидных стальных мостиках, т.е. орган Ростехнадзора при регистрации указанного ОПО зарегистрировал указанные мостики в составе ОПО без каких-либо замечаний. На территории ГНС имеется два поста слива, под разгрузкой могут находиться только две железнодорожные цистерны. ООО «Брянск-Автогаз» технически не имеет возможности перекачивать СУГ из большего количества железнодорожных цистерн.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей главный государственный инспектор ФИО9, государственный инспектор ФИО3, заместитель начальника отдела ФИО10 суду пояснили, что в результате изменения условий развития бизнеса юридическим лицом ООО «Брянск-Автогаз» искусственно создана возможность для одномоментного нахождения на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», который представляет собой единый комплекс, включающий сливные железнодорожные эстакады и железнодорожные пути на территории ГНС, сжиженных углеводородных газов, в количестве более 200 тонн, превышающем допустимое количество опасного вещества для опасного производственного объекта III класса опасности и согласно требованиям установленных п. 1 прил. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где сказано, что «Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте...» соответствует опасному производственному объекту II класса опасности. Основной целью промышленной безопасности является в первую очередь предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах.

При проведении проверки повторно выявлено не устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно: на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительной станции», допущено нахождение шести железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта № 190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», п. 3.1. «Проектные решения», проектной документации № 12-06 ТОМ-1, разработанной ООО «УниверсалСтройПроект» что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, превышающим допустимое количество опасного вещества для III класса опасности и соответствует опасному производственному объекту II класса опасности.

Согласно предоставленной информации от ДД.ММ.ГГГГ № исх-290-ДЦС-7 от Брянского центра организации работы железнодорожных станций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территорию опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» поставлено восемнадцать железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами.

Материалами дела не подтверждается факт принятия заявителем исчерпывающих мер направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Юридическим лицом ООО «Брянск-Автогаз» неоднократно игнорируется соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем государственный орган преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в силу пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ относятся, в числе иных, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Согласно пункту 1 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 года № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности (пункт 1 статьи 6 указанного выше закона).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего соблюдать положения этого закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ (абзац 16).

Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» (далее - Правила), утвержденными приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 532, установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах хранения, транспортирования и использования сжиженных углеводородных газов (давление насыщенных паров СУГ избыточное при температуре +450 С не более 1,6 мегапаскалей), используемых в качестве топлива, а также к эксплуатации объектов хранения, транспортирования и использования СУГ.

Пунктом 143 указанных Правил определено, что количество железнодорожных цистерн на территории газонаполнительной станции не должно превышать число постов слива.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским управлением Ростехнадзора было принято решение № Р-234-168-рш о проведении внеплановой выездной проверки для проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» (11), peг. № А08-62056-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 241022, .

Согласно акта выездной внеплановой проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» (11), peг. № А08-62056-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 241022, , согласно постановления об административном приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Володарского районного суда , не устранены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, протоколом №.... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянск-Автогаз» вменено неустранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Сам протокол об административном правонарушении составлен как сравнительная таблица ранее выявленных нарушений обязательных требований и сведений об их устранении (не устранении), чему дается подробный анализ.

Проверка, назначенная Приокским управлением Ростехнадзора, также была направлена на установление устранения обстоятельств, послуживших основанием для ранее назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

К сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении о том, что на территории опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» допущено нахождение шести железнодорожных цистерн с сжиженными углеводородными газами (СУГ), превышающих число постов слива, составляющих 2 ед. согласно Проекта №190-07-00-ПЖ, разработанного ООО «УниверсалСтройПроект», что создает условия для одновременного нахождения на территории ГНС опасного вещества СУГ, в количестве более 200 тонн, превышающим допустимое количество опасного вещества для III класса опасности и соответствует опасному производственному объекту II класса опасности, суд относится критически.

Из представленных материалов административного дела следует, что работающее под избыточным давлением железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки СУГ: заводской номер 1070, регистрационный номер Б-305; заводской номер 1070, регистрационный номер Б-306; заводской номер 1070, регистрационный номер Б-307; заводской номер 1070, регистрационный номер Б-308; заводской номер 1070, регистрационный номер Б-309; заводской номер 1070, регистрационный номер Б-310, письмом от 04 апреля 2022 года № 234-522 Приокского управления Ростехнадзора сняты с учета, по причине расторжения 11 марта 2022 года договора аренды и возврата данного оборудования арендодателю ООО «МОНО-ГАЗ».

Кроме того, из представленных фотоматериалов следует, что цистерны находятся на третьем пути, и не могут обслуживаться сливной эстакадой.

Доказательств того, что речь идет об иных цистернах, суду не представлено, инспектор при проведении внеплановой проверки не сверял их номера.

Факт того, что на территорию опасного производственного объекта: «Газонаполнительная станция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 18 железнодорожных цистерн подтверждается информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ № исх-290-ДЦС-7 от Брянского центра организации работы железнодорожных станций.

Однако доказательств того, что поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ железнодорожные цистерны обслуживались ООО «Брянск-Автогаз», суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности ООО «Брянск-Автогаз» следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно проверялось исполнение предписания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из актов совершения исполнительных действий следует, что объект не функционирует, заглушки, установленные на все сливные устройства опломбированы.

Кроме того, четыре откидных стальных мостика и шесть железнодорожных вагонов-цистерн для хранения СУГ включены в актуальные сведения, характеризующие ОПО «Газонаполнительная станция» и зарегистрированы Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Брянск-Автогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Брянск-Автогаз», прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

Копия верна, судья С.И. Рубцова