Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ УФО Ространснадзора)

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28.10.2016 для рассмотрения по подведомственности с материалами поступило постановление уполномоченного должностного лица – заместителя Уральского транспортного прокурора Гришаева М.В. от 17.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАПРФ, в отношении должностного лица – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ФИО1.

Настоящее дело об административном правонарушении, влечёт дисквалификацию лица, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы. Следовательно, в соответствии с абз 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй установлено, что в соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от08.04.2016 № МР-117р в период с 18.04.2016 по 18.05.2015 в отношении ОАО «РЖД» в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов – филиал ОАО «РЖД» (далее – ОАО«РЖД») проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 17.08.2015 № 07-290П.

Указанная проверка проведена должностным лицом УГАН НОТБ УФО Ространснадзора – главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (далее – главный инспектор) ФИО1.

18.05.2016 главным инспектором ФИО1 проверка ОАО «РЖД» завершена, её результаты оформлены актом от 18.05.2016 № 07-244АА.

В нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) акт проверки уполномоченному представителю ОАО «РЖД» непосредственно после завершения проверки не направлен.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.06.2016 № 1, уведомлению о вручении почтового отправления № 6209949806917, акт проверки от 18.05.2016 № 07-244А фактически направлен в ОАО «РЖД» 03.06.2016 заказным почтовым отправлением, то есть спустя 17 дней после завершения проверки.

В судебное заседание ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, что поддержано прокурором отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Уральской транспортной прокуратуры Брановицким М.Л.

Заслушав в судебном заседании участников, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Грубым нарушением требований к организации и проведению проверок признаётся непредставление акта проверки (п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Возбуждая данное дело об административном правонарушении, заместитель Уральского транспортного прокурора пришёл к выводу о том, что ФИО1, не вручив акт непосредственно после завершения проверки, повторно совершил нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2016 ему назначено административного наказания по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за аналогичное нарушение.

Вместе с тем, такой вывод судьи нельзя признать правильным.

Так, постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от26.10.2016 отменены постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.01.2016 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за аналогичное нарушение и решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2016.

Диспозиция данного состава административного правонарушения не предусматривает отнесение к административным правонарушениям вручение (направление) акта проверки с нарушением установленного срока.

Как следует из материалов дела, начальником УГАН НОТБ УФО Ространснадзора 08.04.2016 вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД», проведение которой было поручено главному инспектору ФИО1.

Проверка завершена 18.05.2016, акт проверки составлен в этот же день и 03.06.2016 направлен заказным почтовым отправлением в ОАО «РЖД».

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, – непредставление акта проверки – в действиях ФИО1 отсутствует, а прокурор не имел оснований для возбуждения настоящего дела после выполнения должностным лицом контролирующего органа обязанности по направлению (представлению) юридическому лицу акта проверки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.А. Шашкин