Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <личные данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

20 июня 2017 года в 05 часов 36 минут в помещении ночного клуба <А> расположенном в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в связи с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП ПФ, на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции с целью разбора ситуации, в дерзкой форме отказался: вел себя агрессивно, махал руками, громко кричал, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался покинуть место происшествия, нанес удар коленом по переднему правому крылу служебного автомобиля, причинив механические повреждения в виде вмятины. Согласно положения пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения. Пунктами 1 и 13 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции – в дерзкой форме отказывался проследовать в служебный автомобиль при наличии к тому законных оснований, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении установленного судом административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции М. и Ц., показаниями свидетеля Ф. и другими материалами дела.

Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции М. и Ц. сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с ФИО3 знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре ФИО3 нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф., который был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела. Так, свидетель Ф. подтвердил обстоятельства совершения ФИО1 установленного судом административного правонарушения. Свидетель сообщил, что 20.06.2017 г. примерно в 05 часов 40 минут ФИО1, находясь в ночном клубе «<А> по адресу: <адрес>, где он употреблял спиртные напитки, начал вести себя агрессивно, бить посуду, хулиганить, провоцируя сотрудников кафе на скандал, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции потребовали от него прекратить свои хулиганские действия, однако ФИО3 не успокоился: громко кричал, махал руками, а на законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль, ответил отказом, продолжил свои хулиганские действия, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался убежать, грозил неприятностями по службе. К ФИО1 были применены физическая сила и спец. средства.

Показания свидетеля подтверждаются также протоколом о задержании, из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 20.06.2017 года в 05 часов 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; 20.06.2017 года в 06 часов 00 минут был задержан.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, <персональные данные изъяты>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия ФИО1 были направлены против порядка управления, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя, отсутствия постоянного заработка, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста подлежит исчислению с 20 июня 2017 года 05 часов 40 минут.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В. Портнова