Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пребывающего: <адрес>, работающего в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> участок с кадастровым номером №, документ, удостоверяющий личность – паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 00 мин., в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> на участке местности с кадастровым номером № был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно перебирал бытовой и строительный мусор по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу или патента, когда такое разрешение требуется, в соответствии с Федеральным законом, чем нарушил требование ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку выявлено на территории <адрес>.

ФИО3 в судебном заседании изложенные выше обстоятельства подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью визита – работа. С ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим по адресу: <адрес>. В его обязанности входит сортировка мусора. Работодатель ФИО1 обеспечил его всем необходимым для выполнения работы, выплачивал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте и выполнял работу по сортировке мусора. С заявлением о выдаче патента он не обращался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3, был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

-рапортом УУП ФИО4 УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО2, выявившей факт правонарушения;

-протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр территории по адресу: <адрес>№, и установлено, что на данном участке размещен строительный и бытовой мусор, переборкой которого занимался ФИО5;

-копией паспорта на имя ФИО3 – гражданина <адрес>;

-справкой АС ЦБДУИГ и справкой ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которых ФИО5 разрешения на работу либо патента с территорией действия <адрес> не имеет;

-копией объяснения ФИО1, из которого следует, что он является генеральным директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кад. №. Организация занимается сборкой и транспортировкой строительных материалов и промышленных отходов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления работы на объекте он нанял троих граждан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке сотрудниками полиции, было установлено, что у указанных граждан отсутствуют разрешения на работу (патенты); и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено, факт правонарушения он признал, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области)

ИНН <***>, КПП 500701001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

казначейский счет 03100643000000014800

БИК 004525987, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, код ОКТМО 46715000

Идентификатор: 18880450210000952422

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бандура Д.Г