Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Никаспецстрой» (410012, <адрес>, пом. 88; ИНН 6452940434, КПП 645501001, ОГРН 1096450000899 от 09.02.2009 г.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никаспецстрой» (далее по тексту ООО «Никаспецстрой») совершило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

На основании должностного регламента главного государственного инспектора Управления Минкультуры России по ПФО (утвержден руководителем УправленияМинкультуры России по ПФО 28.04.2017) в рамках мониторинга средств массовой информации, сведения которых размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и подготовки по итогам сводного аналитического материала на предмет выявления (не выявления) фактов нарушений действующего федерального законодательства об объектах культурного наследия осуществлен анализ открытых данных, имеющихся на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области установлено, что на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия Саратовской области размещен акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года, архитектор Н.М. Проскурин», расположенного по адресу: Саратовская область, город <адрес>. Памятник истории и культуры поставлен на государственную охрану постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2009 г. № 110-П «О включении объектов культурного наследия регионального значения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».По сведениям, имеющимся в вышеуказанном акте государственной историко-культурной экспертизы, отмеченная выше научно-проектная документация разработана ООО «Никаспецстрой». Авторский коллектив: Николаев А.А. - директор; ФИО8 - главный архитектор проекта; ФИО9 - главный инженер проекта.

Научно-проектная документация «Ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года, архитектор Н.М. Проскурин», здание ГУК «Областная научная библиотека, расположенное по адресу: <адрес> содержит раздел 3 «Проект ремонтно-реставрационных работ», в котором в качестве архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений предлагаются работы по реставрации крыши и фасадов памятника истории и культуры.

Кроме того, в разделе «Обоснование вывода экспертизы» акта государственной историко-культурной экспертизы имеется указание, что сохранившееся внешние и внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы реставрируются и восстанавливаются в соответствие с рекомендациями по производству работ.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона № 73-Ф3«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Таким образом, ООО «Никаспецстрой», разработав проектную документацию «Ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года, архитектор Н.М. Проскурин», здание ГУК «Областная научная библиотека, расположенное по адресу: <адрес>», выполнило работы по реставрации данного памятника истории и культуры.

Факт выполнения работ ООО «Никаспецстрой» подтверждается сведениями, содержащимися в общем доступе на официальном портале Единой информационной системы в сферезакупок согласно которым, 24.11.2017 г. между ГУК «Областная универсальная научная библиотека» и ООО «Никаспецстрой» заключен государственный контракт № 3 на предмет выполнения последним проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года, архитектор Н.М. Проскурин». Указанные проектные работы ООО «Никаспецстрой» были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акт от 25.12.2017 г. № 44/1, акт выполненных работ по государственному контракту от 24.11.2017 № 3, акт приема-передачи проектной документации от 25.12.2017 б/н и платежное поручение от 26.12.2017 № 823.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическим лицом.

Однако по состоянию на 24.08.2018 г. в Реестре аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Минкультуры России, ФИО8, главный архитектор проекта «Ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года, архитектор Н.М. Проскурин», здание ГУК «Областная научная библиотека, расположенное по адресу: <адрес>», не числится.

Таким образом, ООО «Никаспецстрой» разработана научно-проектная документация, обеспечивающая, в том числе, реставрацию объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 г., архитектор Н.М. Проскурин» (<адрес>), главным архитектором проекта, не аттестованным федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, что является нарушением требований, установленных ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3.

Директор ООО «Никаспецстрой» Николаев А.А. и представитель ООО «Никаспецстрой» Кутакова Н.Н. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ не признали. Пояснили, что 24.11.2017 года был заключен государственный контракт № 3 на выполнение работ по сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 года архитектор Н.М. Проскурнин», здание ГУК «Областная универсальная научная библиотека», расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>. Для этого директором был создан авторский коллектив, в который вошла главный архитектор проекта ФИО8В связи с длительным временным характером проведения аттестации (включая значительную, удаленность <адрес> от <адрес>) задержалась аттестация ФИО8 и на тот момент она не была аттестована в Реестре аттестованных специалистов. Однако ФИО8 имеет большой опыт проектирования объектов культурного наследия на всех стадиях, знание нормативной документации, опытный пользователь программ, проходила повышение квалификации в области реставрации. В настоящее время подготовлена документации для прохождения аттестации ФИО8 и 05.09.2018 года пакет документов направлен Министерство Культуры Российской Федерации.Объект прошел историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, а также получено согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Управлении по охране объектов культурного наследия Саратовской области. Поскольку в результате этих действий вред объекту культурного наследия не был нанесен, считают, что в действиях ООО «Никаспецстрой» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицамиили индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 05.05.2012 N 474 утвержден Порядок проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

Согласно пункту 14 названного Порядка аттестованному специалисту выдается свидетельство об аттестации и присвоении соответствующей квалификационной категории. Свидетельство подписывается Министром культуры Российской Федерации (уполномоченным заместителем Министра) и заверяется печатью Минкультуры России.

Пункты 15, 16 Порядка возлагают на Министерство культуры Российской Федерации ведение учета аттестованных специалистов и публикацию информации об аттестованных специалистах на официальном сайте Минкультуры России в сети Интернет.

Проверкой выявлено, что ООО «Никаспецстрой» разработан проект и поручено выполнение ремонтно-реставрационных работ специалисту, не прошедшему в установленном порядке аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Тот факт, что на момент выполнения работ главный архитектор проекта ФИО8 не значилась в реестре аттестованных специалистов директор ООО «Никаспецстрой» не отрицал.

Так, вина ООО «Никаспецстрой»» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 24.08.2018 года, составленным главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО13 в отношении ООО «Никаспецстрой» по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

- актом государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Народная аудитория 1899 г., архитектор Н.М. Проскурин» (<адрес>);

-реестром аттестованных специалистов, размещенном на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- государственным контрактом от 24.11.2017 № 3;

- актом от 25.12.2017 № 44/1;

- актом выполненных работ по государственному контракту № 3 от 24.11.2017;

- актом приема-передачи проектной документации от 25.12.2017;

- платежным поручением от 26.12.2017 № 823;

- скриншотами сведений с официального портала Единой информационной системы в сфере закупок по закупке № и по контракту № (http://zakupki.gov.ru).

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «Никаспецтсрой» в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ООО «Никаспецтсрой» по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, как нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «Никаспецстрой» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ООО «Никаспецстрой»» судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы представителя ООО «Никаспецстрой» Кутаковой Н.Н., поддержанные директором ООО «Никаспецстрой» Николаевым А.А., что реставрационные работы выполнялись квалифицированным персоналом, имеющим специальное образование и стаж, работы выполнены профессионально, качественно и приняты заказчиком без замечаний, не влекут признание правонарушения малозначительным.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к конституционно защищаемым ценностям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Преамбуле Федерального закона«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С этой целью пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что работы по реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, должны проводиться физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Поэтому административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении юридическому лицу наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «Никаспецстрой» наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Никаспецстрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, перечислив его на расчетный счет: Получатель УФК по Нижегородской области (Управление Минкультуры России по ПФЛ), ИНН 5260235194, КПП 526001001, л/с №, р/с №, Волго-Вятское главное управление центрального банка РФ, г. Нижний Новгород, БИК 042202001, код дохода 054 1 16 900 10 01 6000 140, код ОКТМО 22701000.

Разъяснить представителям общества с ограниченной ответственностью «Никаспецстрой», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, общество с ограниченной ответственностью «Никаспецстрой» вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова