Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

12.10.2016 в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1, являясь продавцом магазина «Магнит» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, находясь на своем рабочем месте, не выполнила неоднократные требования инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб лейтенанта полиции ФИО2 и старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб майора полиции ФИО3 (далее сотрудников полиции), а именно: не предоставила свой паспорт или иной документ, удостоверяющий ее личность, отказалась называть свои установочные данные, отказалась прекратить свою рабочую деятельность, отказалась предоставить трудовой договор, отказалась присутствовать при составлении процессуальных документов: протокола осмотра места происшествия и протокола изъятия вещей и документов, а также ознакомиться с данными документами, чем препятствовала оформлению необходимых процессуальных документов. ФИО1 неоднократно была разъяснена ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виду возможности избежания наказания за данное правонарушение и было предоставлено время и возможность для исполнения законных распоряжений сотрудников полиции, поскольку требуемые документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения по существу административного правонарушения, совершенного ею 12.10.2016 в 19 час. 21 мин. Своими действиями ФИО1 препятствовала осуществлению законной деятельности сотрудников полиции, предусмотренной п.п. 2, 4 ст. 12 и п.п. 2,5,7,8 ст. 13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г. и ст. 27.10КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признала. Пояснила, что она работает продавцом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. 12.10.2016 г. в 19 час. 21 мин. она находилась на своем рабочем месте за кассой № 2. Около 19 час. 30 мин. в магазин зашли два сотрудника полиции с девушкой. Сотрудники полиции показали свои удостоверения. Сказали ей, что она продала пиво «Карсберг» несовершеннолетней девушке и показали паспорт девушки. Попросили предъявить паспорт и трудовой договор. Она ответила, что паспорта при себе нет и предъявить не сможет. Трудового договора при себе также нет. Попросили пригласить заведующую магазина, а также прекратить деятельность за кассой. Она не могла отойти от кассы, поскольку ждала администратора с инкассацией. Она стояла рядом с кассой, за кассой не работала. Пришла ФИО4, у которой сотрудники полиции попросила паспорт, ФИО4 предъявила им паспорт. Сотрудники полиции попросили ФИО4 предъявить приказ о приеме на работу, товарно-транспортную накладную, договор аренды. ФИО4 позвонила в офис, где ей сообщили, что все запрашиваемые документы будут предоставлены по запросу в течение 3 дней, о чем она и сообщила сотрудникам полиции. Она (ФИО5) отказалась подписывать документы и давать объяснения. Сотрудники полиции разъясняли ей ст.19.3 КоАП РФ. С рабочего места ее доставили в 55 отдел полиции. 01.12.2016 г. она присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении. От подписи в проколе она отказалась в присутствии понятых. Никаких ходатайств она при составлении протокола не заявляла. Защитника она не извещала о составлении протокола. Права ей не разъясняли при составлении протокола.

Защитник Бобровский С.А. полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 01.12.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленного после устранения недостатков (протоколы АП от 12.10.2016 г. доказательствами по делу не являются);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 12.10.2016 года;

- протоколом о доставлении в 55 отдел полиции лица, совершившего административное правонарушение № ХХХ от 12.10.2016 года в отношении ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб ФИО2 от 12.10.2016 г.;

-копией протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2016 г.;

-копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 12.10.2016 г. в отношении магазина «Магнит», расположенного по адресу: СПб, Колпино, пр.Ленина д.53 лит.А;

-копией письменных объяснений ФИО6 от 12.10.2016 г.;

- копией рапорта ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб лейтенанта полиции ФИО2 от 13.10.2016 г.;

- рапортом ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб лейтенанта полиции ФИО3 от 13.10.2016 г.;

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 13.10.2016 г. в отношении ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО3 от 14.10.2016 г.;

-письменными объяснениями ФИО2 от 14.10.2016 г.;

-письменными объяснениями ФИО1 от 14.11.2016 г.:

-письменными объяснениями ФИО7 от 15.10.2016 г.;

-копией приказа о переводе на другую работу ЗАО «Тандер» от 20.05.2016 г., из которого следует, что ФИО1 переведена на должность продавца магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: СПб, Колпино, пр.Ленина д.53;

-копией должностной инструкции Продавца магазина «Магнит», с которой была ознакомлена ФИО1 26.01.2015 г.; -графиком работы инспекторов ОДН ОМВД России по Колпинскому району г.СПб на октябрь 2016 г.;

- справками об административных правонарушениях и о судимости на ФИО1, сведения отсутствуют.

Показаниями ФИО3, старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб, которая пояснила в судебном заседании, что 12.10.2016 г. с 18 час. 30 мин. в рамках обеспечения правопорядка и общественной безопасности в общественных местах, она совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району ФИО2 производила патрулирование территории жилого массива административных участков 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району СПб. У выхода из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. СПб, Колпино, пр. Ленина, д. 53 лит. А, ими была замечена и остановлена несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в руках находилась одна бутылка пива «Карлсберг», с содержанием этилового спирта 4,6 процента, объемом 0,5 литра. Несовершеннолетняя ФИО6 пояснила, что несколько минут назад, а именно в 19 часов 21 минуту 12.10.2016, ей продали в указанном магазине «Магнит», одну бутылку пиво «Карлсберг» за 44 руб. Федеральным законом РФ от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним. С целью проверки поступившей информации, ими был посещен указанный магазин «Магнит». Несовершеннолетняя ФИО6 указала на продавца, которая впоследствии оказалась ФИО1, и которая продала ей пиво. Они предъявили свои служебные удостоверения продавцу ФИО1 и представились, а также предъявили паспорт несовершеннолетней ФИО6, после чего разъяснили ФИО1, что ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16КоАП РФ и попросили предоставить ее документ, удостоверяющий личность. ФИО1 отказалась предоставить документ, удостоверяющий ее личность, сославшись на то, что у нас нет доказательств того, что данное пиво было продано в данном магазине. В урне под кассой №2 был найден чек на продажу пива «Карлсберг» в 19 час. 21 мин. от 12.10.2016г. Продавец ФИО1 сообщила, что она не помнит, чтобы продавала пиво данной девушке. Также было предложено прекратить работу на кассе, что она не сделала. Через какое-то время в магазин через центральный вход для покупателей зашла женщина в верхней одежде, которая представилась исполняющей обязанности директора магазина «Магнит» ФИО4 Они представились и показали ФИО4 свои служебные удостоверения, разъяснили существо административного правонарушения, совершенного продавцом ФИО1 Они попросили ФИО4 предоставить паспорт или другой документ, удостоверяющий ее личность, а также предоставить документ, подтверждающий ее должность, занимаемую в данном магазине. ФИО4 сказала, что сейчас все предоставит, и отошла от них. Через несколько минут ФИО4 подошла к нам и предоставила свой паспорт. Затем ФИО2 попросила предоставить ФИО4 приказ о назначении на должность ее и продавца ФИО5, трудовые договора и должностные инструкции. ФИО4 сообщила, что документы находятся в ее кабинете, и она принесет нам документы в торговый зал, затем ФИО4 подошла к продавцу ФИО1 и сказала ей, чтобы она ничего им (сотрудникам полиции) не говорила, никаких документов не подписывала, продолжала работу за кассой. После чего ФИО4 вышла из торгового зала. Она (ФИО3) опять попросила продавца ФИО1 предоставить свой паспорт или другой документ удостоверяющий ее личность. ФИО1 пояснила, что паспорт не предоставит. Она (ФИО3) пояснила ФИО5, что ей необходимо получить объяснение от ФИО5 по факту совершенного правонарушения и попросила назвать свои фамилию, имя и отчество, а также дату рождения, так как на бейдже продавца были указаны только имя и фамилия. ФИО5 также было предложено прекратить работу за кассой и подойти к ним для составления процессуальных документов, однако, ФИО5 продолжала стоять за кассой и обслуживать покупателей. ФИО1 свои данные давать отказалась, от дачи объяснений и подписания документов также отказалась. Через какое-то время вернулась в торговый зал ФИО4, у которой в руках были документы. Однако, ФИО4 отказалась предоставить, имеющие у нее документы и сообщила им, что документы будут предоставлены при наличии письменного запроса в офис компании ЗАО «Тандер» в трехдневный срок. ФИО4 была разъяснена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. После чего, они еще несколько раз попросили ФИО4 в устной форме предоставить трудовые договора, должностные инструкции, товарно-транспортную накладную на пиво, документ о проведении инструктажа с продавцом ФИО1 о запрете продажи алкоголя и табака несовершеннолетним. Однако, ФИО4 в предоставлении запрашиваемых документов отказала. После чего ФИО4 и ФИО1 были задержаны и доставлены в 55 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 права и обязанности разъяснялись в соответствии с КоАП РФ в устной форме. Они просили ФИО1 предъявить документы на основании Закона «О полиции», поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Они просили предъявить ФИО1 документ, удостоверяющий личность для установления личности ФИО5, поскольку было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ. Подтвердила свои письменные объяснения и сведения указанные в ее рапортах. 01.12.2016 г. протокол АП был пересоставлен в присутствии ФИО1, подписать протокол АП она (ФИО5) отказалась в присутствии понятых. ФИО1 права и обязанности при составлении разъяснялись.

Аналогичными показаниями ФИО2, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга.

Показаниями ФИО4, из которых следует, что Пояснила, что 12.10.2016 г. она работала товароведом в ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, пр.Ленина д.53 лит.А., исполняла обязанности директора магазина «Магнит». ФИО8 работает продавцом в указанном магазине. Рабочий день у нее до 18 часов. 12.10.2016 г. ушла позже, так как задержалась на работе. Через какое-то время ей на мобильный телефон позвонила из магазина ФИО9 и попросила вернуться в магазин. Она вернулась в магазин. Две женщины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, пояснили, что в магазине произошла продажа пива несовершеннолетней, указав на продавца ФИО1 Также они показали паспорт несовершеннолетней девушки. Продажи алкоголя несовершеннолетней она не видела. ФИО1 стояла за своей кассой и ждала когда пройдет инкассация. Когда инкассация прошла, ФИО1 отошла от кассы. У ФИО1 паспорта при себе не было, поэтому она паспорт и не предъявила. Трудовой договор находится в центральном офисе. Она пояснила сотрудника полиции, что документы будут предоставлены в течении 3 дней. При ней ФИО1 никакие права не разъяснялись.

Показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что вечером 12.10.2016 г. он находился в магазине «Магнит», осуществлял покупки, также разговаривал со знакомой ФИО10 К ним подошли сотрудники полиции и попросили их быть понятыми, они согласились. Ранее с этими сотрудниками полиции знаком он не был. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что в данном магазине произошла продажа пива несовершеннолетней, показали паспорт несовершеннолетней. В его присутствии продавцу магазина ФИО5 было предложено прекратить работать, но продавец отказалась, продолжая обслуживать покупателей. Также сотрудники полиции просили ее предъявить ее паспорт, но продавец отказалась предоставить паспорт, и давать свои данные. Потом появилась девушка –ФИО4, которая представилась исполняющим обязанности директора магазина в нее в руках были какие-то документы. При нем ФИО4 отказалась предоставить сотрудникам полиции запрашиваемые документы: документы, подтверждающие ее полномочия, инструктаж на продавцов при продаже алкоголя. Подтвердил свои письменные объяснения, которые он дал 15.10.2016 г.

Показаниями свидетеля ФИО13 К,Б., который пояснила, что 01.12.2016 г. сотрудники полиции попросили его быть понятым. При нем продавец магазина «Магнит» ФИО1, расположенного по адресу: СПб, Колпино, пр.Ленина д.53, в служебном помещении магазина отказалась подписывать протокол об административном правонарушении, а также отказалась давать какие-либо объяснения. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись права и обязанности, однако от подписи она отказалась. Никаких ходатайств она не заявляла.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она является товароведом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: СПб, Колпино, пр.Ленина д.53 лит.А. Она позвонила ФИО4 и попросила ФИО4 вернуться в магазин, поскольку в магазин пришли сотрудники полиции. При ней сотрудники полиции попросили продавца ФИО1 предоставить паспорт, но она его не показать, так как у нее его не было. Также сотрудники полиции просили ФИО1 прекратить работу. ФИО1 не могла отойти от кассы, так как ждала инкассации. Инструктаж сотрудников о запрете продажи алкоголя и табака несовершеннолетним находится постоянно на кассе.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что она работает в магазине «Косметик» ЗАО «Тандер», который расположен на 2 этаже магазина «Магнит» по адресу: СПб, Колпино, пр.Ленина д.53 лит.А. 12.10.2016 г. вечером она спустилась в магазин «Магнит», где увидела ФИО4, которая исполняла обязанности директора магазина «Магнит» и рабочий день которой уже закончился, в верхней одежде. Увидела в магазине 2 сотрудников полиции. Продавец ФИО1 находилась за кассой и ожидала инкассации. Какие требование сотрудники полиции предъявляли продавцу ФИО1 она сказать не может. Сотрудники полиции просили ФИО4 предоставить приказ о ее назначении, лицензию на продажу алкоголя. ФИО4 сообщила сотрудникам полиции, что запрашиваемые документы находятся в центральном офисе и будут предоставлены по запросу.

Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного свидетеля, поскольку судом приняты все мера для его вызова. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, который был понятым вместе с ФИО12

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2016 г. в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ пересоставлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол АП составлен в присутствии ФИО1, ходатайств об отложении времени составления протокола АП она не заявляла. ФИО1 разъяснялась ст.25 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. однако, от подписи графы о разъяснении ей прав ФИО1 подписать отказалась. От подписи протокола АП отказалась в присутствии понятых, соответствующие надписи (под подписи отказалась) и подписи и данные понятых в протоколе имеются. Копию протокола АП ФИО1 получила лично.

Поскольку нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как и не возлагают на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если у него имеется защитник, должно обеспечить явку своего защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении. ФИО1 письменных ходатайств о необходимости присутствия защитника не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сведения, изложенные в рапортах и в письменных объяснениях, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 подтвердили в своих показаниях, которые они дали при рассмотрении дела, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, данные показания согласуются друг с другом, с показаниями других свидетелей и материалами дела, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО14, ФИО11, которые подтвердили факт неисполнения ФИО1 законных требований сотрудников полиции о предоставлении документов в связи с выявлением совершенного в магазине «Магнит» административного правонарушения, и сомнений не вызывает.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Как следует из материалов дела, инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб лейтенант полиции ФИО2 и старший инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб майор полиции ФИО3 12.10.2016 г. являлись действующим сотрудниками полиции и они исполняли свои непосредственные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

А согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2016 г. в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1 по адресу: СПб, Колпино. пр.Ленина д.53 лит.А, не выполнила законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: не предоставила запрашиваемые, в связи с выявленным по указанному адресу административным правонарушением, предусмотренным ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, документы: паспорт или документ, удостоверяющий личность, трудовой договор, подтверждающий ее должность в магазине, отказалась называть свои установочные данные, отказалась прекратить работу и присутствовать при составлении процессуальных документов.

Требования сотрудников полиции суд считает законными, поскольку указанные документы и действия были необходимы для оформления процессуальных документов в связи с выявлением совершенного в магазине «Магнит» административного правонарушения. Суд полагает, что проведение в магазине инкассации не является основанием для неисполнения продавцом ФИО1 законных требований сотрудников полиции. Кроме того, свидетель ФИО7 показал, что продавец ФИО1, находясь за кассой, обслуживала покупателей, а согласно инструкции по порядку инкассации, в период инкассации продавец покупателей не обслуживает. Также следует отменить, что в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 50 мин. ФИО1 не исполняли законные требования сотрудников полиции, а это длительный период времени.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 с достаточной полной нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах, показаниях свидетелей и установленной в судебном заседании.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как она совершила неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Оснований для применения ст.2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и полагает возможным не назначать ей наказание в виде административного ареста, а назначить ей наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40342000, БИК 044030001 Р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811690020026000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья