Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №5-577/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

здание, расположенное по адресу: <адрес>, входящее в состав объекта культурного наследия регионального значения: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк.

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном объекте проводились работы по реконструкции объекта капитального строительства. До ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществлявшим реконструкцию, являлось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена лица, осуществляющего реконструкцию объекта, на <данные изъяты> Указанным обществом была произведена корректировка проектной документации, в соответствии с которой осуществлялась реконструкция объекта.

В ходе осуществления регионального строительного надзора было установлено, что в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» измененная проектная документация не была представлена на государственную историко-культурную экспертизу и не была согласована Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области ПАО Сбербанк выдано предписание № о немедленном приостановлении производства работ на здании по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия регионального значения выявлено нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», выразившееся в проведении отделочных работ по дворовым фасадам и интерьерам здания без обязательного разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании защитник общества указала, что юридическое лицо вину в совершении правонарушения не признает, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения: <данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Охранным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным обществом, предусмотрено, что собственник обязан обеспечить соблюдение требований законодательства РФ в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны объекта культурного наследия, соблюдение условий охранного обязательства и осуществлять ремонтные и реставрационные работы только по разрешению госоргана (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области ПАО «Сбербанк России» выдано разрешение № взамен ранее выданного разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (л.д.<данные изъяты>).

Застройщиком объекта является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, лицом, осуществляющим реконструкцию объекта, до ДД.ММ.ГГГГ. являлось <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В ходе программной проверки, проведенной должностными лицами Службы государственного строительного надзора Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований законодательства при реконструкции здания по адресу: <адрес>, установлено, что проектная документация, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта, была откорректирована <данные изъяты>

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ временно замещающего должность руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области <данные изъяты> следует, что объект реконструкции находится на контроле в Службе государственного строительного надзора Иркутской области, ПАО Сбербанк выдано предписание об осуществлении строительства объекта по проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Иркутской области установлено, что строительство объекта осуществляется по документации, в которую внесены изменения, не имеющей положительное заключение экспертизы, предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, представить проектную документацию, имеющую положительное заключение экспертизы.

На основании информации, содержащейся в Служебной записке, должностным лицом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что работы на объекте культурного наследия ведутся с нарушением требований, установленных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а именно: указанные работы проводятся в отсутствие проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной со службой и прошедшей государственную историко-культурную экспертизы, ПАО Сбербанк выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном приостановлении производства работ на здании.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мероприятий по контролю за состоянием здания, входящего в состав культурного наследия регионального значения <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области был составлен Акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ,

Из Акта следует, что на момент осмотра на объекте ведутся отделочные работы по дворовым фасадам и интерьерам. К Акту приложены фотографии с изображением фасадов и помещений здания: на фотографии зафиксированы работы, проводимые со стороны дворового северо-восточного фасада и в помещениях здания.

Согласно Служебной записке начальника отдела государственной охраны памятников архитектуры и оформления охранных обязательств службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) разрешение на проведение работ по сохранению объекта после внесения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обществу не выдавалось.

Из приведенных материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании разрешения на строительство осуществляло работы по сохранению объекта культурного наследия.

Указанное разрешение было получено обществом с соблюдением требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», после получения положительного заключения государственной экспертизы.

При этом из материалов дела, в том числе, предписаний административных органов, переписки, состоявшейся между ними и ПАО Сбербанк, следует, что в первоначальную проектную документацию, прошедшую экспертизу, на основании которой было получено разрешение Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, были внесены изменения.

Откорректированная проектная документация была представлена на негосударственную экспертизу в <данные изъяты>

Вместе с тем, из положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в их взаимосвязи следует, что проектная документация работ, проводимых на объекте культурного наследия, должна подвергаться государственной экспертизе.

При этом судья находит несостоятельными доводы защитника о том, что юридическое лицо не должно было направлять на государственную экспертизу откорректированную документацию и соответственно, испрашивать у Госоргана новое разрешение на строительство, ввиду того, что изменения, внесенные в документацию, не касались конструктивных изменений объекта охраны.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 утвержден порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Разделом VI регламентированы основания для проведения повторных экспертиз.

В соответствии с п. 44 проектная документация направляется повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения первичной государственной экспертизы.

Подпунктом 3 пункта 8 названного Положения установлено, что экспертиза проектной документации не проводится, если при строительстве или реконструкции объекта применяется модифицированная проектная документация.

Юридическое лицо в обоснование своей позиции о необязательности повторной экспертизы указывает на модифицированный характер проектной документации.

Вместе с тем, действующим законодательством бремя доказывания того, что откорректированная проектная документация не требует повторной экспертизы, возлагается на юридическое лицо, осуществляющее работы по ремонту объекта.

Так, частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ПАО Сбербанк, полагая, что повторное заключение не требуется, должно было обратиться к экспертному учреждению для получения такого заключения. Однако общество указанную обязанность не выполнило, за таким заключением в экспертную организацию не обратилось, на повторную государственную экспертизу откорректированную документацию не представило, продолжило осуществление работ на объекте культурного наследия без обязательного разрешения Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, чем нарушило требования статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья, проверив все материалы дела, исследовав обстоятельства вмененного правонарушения и сведения о юридическом лице, приходит к выводу, что ПАО Сбербанк общество имело возможность для соблюдения приведенных выше правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о мере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судья учитывает конституционные принципы, содержащие критерии наказания, а именно, необходимость, пропорциональность и соразмерность, в соответствии с которыми меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о привлекаемом юридическом лице, в том числе, принятые меры к устранению выявленного нарушения, а именно, заключение договора о проведении повторной государственной экспертизы, отсутствие наступивших последствий от противоправного деяния, а также то, что деятельность юридического лица направлена на восстановление памятника культурного наследия, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, находя указанные обстоятельства исключительными, и назначить обществу наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находя его соразмерным содеянному и справедливым, не усматривая, при этом оснований к приостановлению деятельности предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: Реквизиты для внесения административного штрафа: ИНН 3808124637, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области), р/сч. 40101810900000010001 в Отделении г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, код дохода 841 1 16 90040 04 0000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, УИН: 0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова