Дело № 5-578/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А. в помещении Нижегородского районного суда города Нижний Новгород (<...>),
при участии защитника Арсентьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Дом Купца», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ],
установил:
[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд город Нижний Н. поступило административное дело по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Дом Купца».
В судебном заседании защитник ООО «Дом Купца» Арсентьева Л.В. виновность лица признала, просила в качестве санкции ограничиться предупреждением.
Со стороны ООО «Дом Купца» заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в удовлетворении которого отказано по тем основаниям, что все материалы представлены в дело.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).
В процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении содержаться сведения о нарушении порядка уведомления.
Так в протоколе указано, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства в помещении ОВМ ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенному по адресу: [ адрес ], было установлено, что ООО «Дом Купца» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: в срок, не превышающий три рабочих дня не направлено уведомление в УФМС России по Нижегородской области о заключении трудового договора с гражданкой Республики Армения ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения. Трудовой договор был заключен [ 00.00.0000 ] , уведомление о заключении трудового договора было получено [ 00.00.0000 ] .
Для правильной квалификации события и состава административного правонарушения судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ООО «Дом Купца» [ 00.00.0000 ] заключило трудовой договор с гражданкой Республики Армения ФИО1.
ООО «Дом Купца» отправило уведомление о заключении трудового договора, которое было получено юрисдикционным органом [ 00.00.0000 ] .
Оценивая совокупность обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства для привлечения к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными для квалификации и привлечения к ответственности по указанной статье.
Суд при назначении наказания исходит из следующего.
При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об обществе.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.
Вместе с тем, статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.
Совершенное ООО «Дом Купца» правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, совершено впервые, не предусмотрено санкцией вменяемой статьи и общество является субъектом малого и среднего предпринимательства исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Совокупность установленных обстоятельств в отношении ООО «Дом Купца» и сам факт нарушения такого правонарушения впервые, а также соблюдение условий применения санкции по статье 3.4, 4.1.1 КоАП РФ позволяют суду сделать вывод о необходимости назначить наказание в виде предупреждения.
По изложенным обстоятельствам, руководствуясь статьями 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дом Купца», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], юридический адрес: [ адрес ] признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Свешников Г.А.