Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, в отношении Валиева П. Илгар оглы, **.**.**** года рождения, уроженца ......, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении троих детей, ИНН ###, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП ###, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Валиева П.И. составлен протокол об административном правонарушении № 600703/5 от 09.04.2019 г., предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, согласно которого 18.12.2018г. около 19-25 часов в магазине «...» по адресу: ... ИП Валиев П.И.о. через продавца А. допустил розничную продажу спиртосодержащей жидкости с стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с наименованием «»### водка, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КРФобАП «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КРФобАП не установлено иное».

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала – по телефону, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения материала, в суд не представлено.

В судебное заседание не явилась начальник отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области Б., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала – по телефону, сообщила, что не возражает рассмотреть материал в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Валиева П.И.о, начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области Б.

Судом установлено, что в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области 18.12.2018г. по адресу : ..., задокументирован факт нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Валиевым П.И.о.

По результатам проверки вынесено определение № 114 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2018г.

Из протокола об административном правонарушении № 600703/5 от 09.04.2019 г. следует, что 18.12.2018г. около 19-25 часов в магазине «...» по адресу: ... ИП Валиев П.И.о. через продавца А. допустил розничную продажу спиртосодержащей жидкости с стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с наименованием «###» водка, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушив особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В протоколе об административном правонарушении Валиев П.И.о. указывает, что он не совершал продажу алкогольной продукции, не знал, что в его павильоне продавец осуществляет продажу алкогольной продукции, указывая, что продавец самостоятельно приносила и продавала указанную продукцию.

Из объяснений А. от 18.12.2018г. следует, что с ноября 2017г. она работает в качестве продавца у ИП Валиева П.И.о. в торговом павильоне, расположенном по адресу: .... Указывает, что в указанном павильоне она реализовывает водку «...» объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, которую она (А.) приносит с собой, когда заступает на смену, где ее приобретает, отказывается назвать, продает указанную водку за 100 рублей за бутылку. Сообщила, что 18.12.2018г. в вечернее время в торговый павильон, где она осуществляла деятельность, зашел мужчина, спросил, имеется ли в продаже водка, она сообщила, что имеется водка, стоимостью 100 рублей. Мужчина передал ей деньги в сумме 100 рублей, она передала ему водку «...» объемом 0,5 литра.

В объяснениях, данных Валиевым П.И.о. 21.12.2018г., индивидуальный предприниматель указывает, что с 25.08.2017г. основным видом его деятельности является реализация продуктов питания в розницу через магазин «...», расположенный по адресу: .... Указывает, что алкогольная продукция- водка «...» в бутылках объемом 0,5 литра принадлежала продавцу магазина А. и продавалась покупателям по ее инициативе, он к реализации данной продукции отношения не имеет.

В подтверждение вины ИП. Валиева П.И.о., суду представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании: протокол об административном правонарушении от 09.04.2019г. (л.д. 2), справка (л.д. 3-4), рапорт от 18.12.2018г.(л.д. 5), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2018г. (л.д. 6), акт закупки от 18.12.2018г. (л.д. 8), протокол осмотра от 18.12.2018г. (л.д. 9-10), протокол изъятия вещей и документов от 18.12.2018г. (л.д. 11-12), объяснения А. (л.д. 13), объяснение В. (л.д. 14), объяснение Валиева П.И.о. (л.д. 15), объяснение Г. (л.д. 17), объяснение Д. (л.д. 18), справка (л.д. 19), заключение эксперта № Э7-181 (л.д. 23-27), уведомление о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29), свидетельство о постановке на учет (л.д. 30), договор (л.д. 31-38), кадастровый паспорт (л.д. 39-42), иные материалы дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт допущения розничной продажи спиртосодержащей жидкости ИП Валиевым П.И.о. (в нарушение п. 16 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ), материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Валиева П.И.о. с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении Валиев П.И.о. последовательно оспаривал наличие события правонарушения, отрицал факт продажи в его павильоне алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в протоколе об административном правонарушении, объяснении и иных документах, отражающих его позицию.

При этом, из представленных материалов следует, что продавец А. последовательно указывает на то, что именно ею в дни ее смены алкогольная продукция приносится и ею осуществляется ее продажа.

Индивидуальный предприниматель Валиев П.И.о., осуществляющий торговлю по вышеуказанному адресу, в своих объяснениях настаивал на том, что алкогольная продукция на реализации в данном павильоне отсутствует.

Указанные доводы и обстоятельства исключают возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Валиева П.И.о. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.4 ч. 2 КРФоАП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 ч. 2, 29.5 ч. 1 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Валиева П. Илгар оглы.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова