Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, в отношении физического лица:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении ее к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2017 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении №68/05-13 от 29 июня 2017 года, составленный государственным инспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1, а также другие материалы, согласно которых 24 мая 2017 года госинспектором отдела организации контрольно-надзорных мероприятий Управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым был выявлен факт неисполнения в установленный срок физическим лицом ФИО2 предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, которая, согласно предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №0033/13-10 от 06.10.2016 года, будучи обязанной использовать в сельском хозяйстве принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № (ранее – №), расположенный на <адрес>, за границами населенных пунктов, а также провести обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, обеспечить проведение обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, в установленный срок требования предписания не выполнила, ходатайств о продлении срока для устранения нарушения земельного законодательства не подавала (поданное ФИО2 ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 06.10.2016 года не рассматривалось, поскольку поступило в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора 20.04.2017 года, т.е. после истечения срока для выполнения предписания). Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №0033/13-10 от 06.10.2016 года подлежало исполнению в срок до 17.04.2017 года, однако в вышеуказанный срок ФИО2 требования предписания не выполнила.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она действительно не выполнила все указанные в предписании требования, поскольку принадлежащий ей земельный участок сельскохозяйственного назначения граничит с территорией Казантипского природного заповедника, в связи с чем, с целью недопущения причинения ущерба объектам животного мира, обитающим на территории заповедника, нею были поданы обращения в соответствующие государственные органы за разъяснением, какими способами и методами она может обрабатывать принадлежащую ей землю. В связи с направлением данных обращений она не успела в срок выполнить предписание Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 06.10.2016 года, поэтому 15 апреля 2017 года обратилась с ходатайством о продлении ей срока исполнения предписания, отправив его в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора с помощью почтовой связи. Однако поданное нею ходатайство рассмотрено по существу не было, т.к. поступило в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора 20 апреля 2017 года, т.е. по истечению срока исполнения предписания, и на нее был составлен данный административный материал и вынесено новое предписание. В настоящее время она получила ответы на свои обращения и принимает меры к исполнению предъявленных ей в предписаниях требований.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав предоставленные доказательства судья приходит к следующим выводам.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным.

Как установлено судьей, согласно типовой формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 года №851, а также копии предписания Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым №0033/13-10 от 06.10.2016 года, данное предписание предусматривает право лица, которому было выдано предписание, представить должностному лицу, вынесшему предписание, ходатайство о продлении срока устранения нарушения.

Согласно материалов дела, 15 апреля 2017 года (т.е. до истечения срока для исполнения предписания) ФИО2 воспользовалась предоставленным ей правом и направила посредством почтовой связи в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства с указанием его мотивов, а также приложением ряда подтверждающих ходатайство документов.

Поскольку земельное законодательство РФ не содержит общих положений о порядке исчисления сроков, в данном случае подлежит применению порядок исчисления сроков, установленный ГК РФ.

Согласно ст. 190, 194 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, направленное ФИО2 ходатайство о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, сданное нею в организацию связи 15 апреля 2017 года, в силу вышеуказанных правовых норм является сделанным в срок.

В тоже время, согласно письма заведующего Ленинским межрайонным отделом Крымсельхознадзора от 20.04.2017 года поданное ФИО2 ходатайство по сути не рассматривалось, т.к. поступило в Ленинский межрайонный отдел Крымсельхознадзора 20 апреля 2017 года, т.е. после даты исполнения предписания.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что в данном случае имеет место грубое нарушение гарантированных законом прав ФИО2, поскольку поданное нею в соответствии с действующим законодательством ходатайство фактически не было рассмотрено по существу, а вместо этого в отношении нее преждевременно было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, судья приходит к убеждению, что составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, акт проверки о проведении мероприятия по контролю (надзору) физического лица, акт осмотра территории и иные документы были составлены преждевременно, а потому не могут являться доказательствами совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в ФИО2 должностным лицом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым были допущены такие существенные нарушения действующего законодательства, которые не позволяют принять в качестве доказательства вины ФИО2 составленные в отношении нее протокол об административном правонарушении №68/05-13 от 29 июня 2017 года, акт проверки о проведении мероприятия по контролю (надзору) физического лица №81/05-09 от 24.05.2017 года, акт осмотра территории от 11.05.2017 года, и в связи с чем данные протокол, акт проверки и акт осмотра территории следует признать недопустимыми доказательствами по делу.

При этом судья также принимает во внимание, что из материалов дела усматривается отсутствие у ФИО2 умысла на уклонение от исполнения выданного ей предписания от 06.10.2016 года, поскольку с целью продления установленного в предписании срока для устранения нарушений земельного законодательства ФИО2, согласно действующего законодательства, было подано соответствующее ходатайство, и кроме того, невыполнение предписания в установленный срок было обусловлено объективными причинами, указанными в поданном нею ходатайстве, что также подтверждается имеющимися в деле документами и письменными объяснениями ФИО2, данными должностному лицу при производстве по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, иные имеющиеся доказательства по делу не могут служить достаточными доказательствами совершения ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные судье доказательства в совокупности, судья приходить к выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.1.,1.5, 1.7, ст.24.5, 28.2, 28.7, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, в отношении физического лица – ФИО2 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: Казацкий В.В.