Гражданский кодекс часть 1

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Качурина В.М., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием Качурина В.М. (паспорт: серия № ******),

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2021 г. государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России № 5 по Ленинградской области в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № 200018 об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что на основании поручения заместителя начальника инспекции от 08.06.2021 № б/н сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области Башмаковой Е.Е. и Борисовой О.С. проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой о техники при осуществлении расчетов в РФ» по адресу: ******.

В результате проверки выявлено следующее: 08.06.2021 г. сотрудником инспекции Борисовой О.С. в магазине «Гвоздодер», расположенном по адресу: ******, произведен расчет за приобретенный товар «Туалет деревянный» в количестве 1 шт. стоимостью 25 000 руб. Расчет произведен Качуриным В.М. без применения контрольно-кассовой и бланка строгой отчетности. При расчете за товар выдан товарный чек от 08.06.2021 г. с печатью ООО «Простор», в котором указано: наименование товара, цена и подпись продавца.

В ходе осмотра территории установлено, что в магазине «Гвоздодер» имеются два отдела, на товаре имеются ценники. В ассортименте магазина имеются: двери железные, бруски, гвозди, краски, утеплители, пена монтажная. Также в помещении магазина указан номер телефона № ****** и номер карты № ****** для перевода денежных средств за приобретенный товар. За прилавком имелась ККТ, выключенная, со слов Качурина В.М. касса никому не принадлежит.

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что на расчетный счет Качурина В.М. систематически поступали денежные средства от физических лиц за период с 01.01.2020 г. по 10.06.2021 г.

Из объяснений Тихова С.Ю., Куксина А.Н. следует, что они приобретали в магазине товары, оплату производили безналичным способом на номер телефона, указанный на визитке в магазине, в долг у Качурина В.М. никогда не брали.

В ЕГРИП сведения о государственной регистрации Качурина В..М. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Таким образом, в действиях Качурина В.М. содержатся признаки, указывающие на осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров в магазине «Гвоздодер», которая осуществляется самостоятельно на свой риск, при этом государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, т.е. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Качурин В.М. после разъяснения ему прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также положений ст. 51 Конституции РФ, выразил несогласие с протоколом, указал, что какой-либо предпринимательской деятельностью он не занимается, имела место одноразовая продажа деревянного туалета, изготовленного им самостоятельно, т.к. хотел подзаработать денег к пенсии. Ему разрешили друзья поставить туалет на территории рядом с магазином «Гвоздодер» для продажи. Кому принадлежит магазин «Гвоздодер» он не знает. Ранее в этом магазине он был лет 5-6 назад. Туалет продавался месяца два, он сделал его весной, выставил на продажу, сам находился там не постоянно, наездами. Туалет стоял не в самом магазине, стоял на открытой площадке на улице. Магазин от площадки находится в метрах 15. Информацию с номером телефона и картой разместил, чтобы в случае появления покупателя, тому могли дать номер телефона Качурина В.М. Вежову М.В. и её сына он знает только в лицо, лично с ними не знаком. Кроме туалета ничего не продавал, это была первая и последняя продажа. Продажу товаров в магазине «Гвоздодер» не осуществляет. Лицам, которые были допрошены при производстве по делу, давал деньги в долг, т.к. были подкоплены не очень большие сбережения, от этого он имеет небольшой процент.

Свидетель Е.Е., показала суду, что является государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МИФНС России № 5 по Ленинградской области, в июне 2021 г. они проводили проверку применения контрольно-кассовой техники по адресу ******, приобретали деревянный туалет стоимостью 25 000 рублей. Продажу осуществлял Качурин В.М. Расчет был произведен с ним. До этого в 2019 году по данному адресу осуществляла деятельность организация Юлмарт, у нее была недоимка. В связи с этим заместителем начальника инспекции было выписано поручение на проверку по данному адресу. Но по данному адресу данной организации не обнаружено. Деятельность осуществлял Качурин В.М. Была произведена контрольная закупка. Сотрудники инспекции выбрали товар, представленный на территории ******, зашли в магазин «Гвоздодер», где размещен баннер с номерами телефонов, и попросили этот туалет приобрести. Качурин В.М. в этот момент находился в магазине за прилавком. Там была еще девушка Нетужилова И.Д., которая по просьбе Качурина В.М. выписала товарный чек. Качурин В.М. выступал в качестве продавца, это следовало из того, что он сказал цену, стоял за прилавком, денежные средства отдавали ему лично в руки. Сам товар находился на территории в 10-15 метрах от магазина. На момент проверки магазин функционировал. Этот вывод сделан из того, что был открытый доступ, дверь была открыта. В магазине были товары, строительные материалы, находились покупатели. Магазин находится в собственности у Вежовой М.В., которая ранее вела деятельность в качестве учредителя ООО «Простор». Кому принадлежат товары в магазине, они не устанавливали. Вывод о том, что Качурин В.М. осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность в этом магазине, был сделан на основании выписки банка, в выписке систематическое поступление денежных средств на счет от физических лиц, в том числе от жителей ******. Из этих лиц два жителя были опрошены, они пояснили, что они переводили Качурину В.М. денежные средства за материал, за доски посредством перевода на номер телефона, указанный в визитке и на баннере магазина, в долг Качурину В.М. денежные средства не давали, и он им в долг никогда не давал. Выписка из банка сведений о назначении платежей не содержит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № 200018 от 09.07.2021 г., поручение № б/н от 08 июня 2021 г. об осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники магазин «Гвоздодёр» по адресу: ******; приложение к акту проверки соблюдения требований законодательства РФ о применении ККТ от 08.06.2021 г. в магазине «Гвоздодер», копию товарного чека от 08.06.2021 г., протокол № б/н осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2021 г., фотоматериалы, выписку по счетам и картам с 01.01.2020 г. по 10.06.2021 в отношении Качурина В.М., протоколы опроса Качурина В.М. от 22.06.2021 г., Тихова С.Ю. от 24.06.2021 г., Куксина А.Н. от 06.07.2021 г., Вежовой М.В. от 21.06.2021 г., Нетужиловой И.Д. от 23.06.2021 г., справку о том, что Качурин В.М. по состоянию на 13.07.2021 г. не является индивидуальным предпринимателем и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

В силу п. 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п.45, п. 46 основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов исполнения Государственной функции установление (выявление, фиксация) фактов соблюдения (несоблюдение) проверяемым объектом требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. Акт проверки подписывается специалистами Инспекции и проверяемым объектом.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях субъекта состава вменяемого административного правонарушения, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не могут свидетельствовать о наличии состава данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела налоговым органом 08 июня 2021 проведена проверка ККТ по адресу: ******. Установлено, что по указанному адресу располагается магазин «Гвоздодер».

Сведения о том, кому принадлежит указанный магазин, в материалах дела отсутствуют.

Сотрудниками налоговой инспекции 08 июня 2021 произведена контрольная закупка товара «Туалет деревянный», при этом указанный товар располагался не в магазине «Гвоздодер», а на площадке в 15 метрах от магазина. Доказательств того, что указанный товар являлся товаром магазина «Гвоздодер» суду не представлено.

Товар, непосредственно находящийся в магазине «Гвоздодер», в ходе контрольной закупки не приобретался.

Само по себе нахождение Качурина В.М. в магазине в момент контрольной закупки не может свидетельствовать как о принадлежности товара в магазине «Гвоздодер» Качурину В.М., так и о ведении им лично предпринимательской деятельности в указанном магазине.

Вопрос законности нахождения Качурина В.М. за прилавком (наличие трудовых либо иных договорных отношений с собственником магазина) налоговой инспекцией не выяснялся, указанные сведения в ходе проведения административного расследования не истребовались.

При этом суд учитывает, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу административное расследование было проведено административным органом формально, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поступление денежных средств на карту Качурина В.М. от физических лиц не может бесспорно свидетельствовать о ведении Качуриным В.М. предпринимательской деятельности в магазине «Гвоздодер».

Более того как следует из товарного чека, продажа товара «Туалет деревянный» была произведена ООО «Простор», на что указывает печать с реквизитами данного юридического лица. Вместе с тем, налоговым органом данный факт был проигнорирован, меры к всестороннему выяснению обстоятельств не приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Анализируя содержание имеющихся в материалах дела письменных доказательств, с учётом позиции, занятой Качуриным В.М., суд приходит к выводу, что они объективно не подтверждают обстоятельства, которые могли быть оценены как осуществление Качуриным В.М. предпринимательской деятельности с систематическим получением прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанных норм, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, которое, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязано бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, бесспорных доказательств ведения предпринимательской деятельности в магазине «Гвоздодер» непосредственно Качуриным В.М. суду не представлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Качурина В.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ст. 14.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова