Гражданский кодекс часть 1

представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХМАО-Югры по доверенности № от <дата>ФИО1

представителя ООО «МДМ-Транссервис» по доверенности от <дата>ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Сервис» (ООО «МДМ-Сервис»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от <дата> составленному заместителем начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора УФС по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзора) по ХМАО-Югре, государственным инспектором в отношении общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис» (далее по тексту ООО «МДМ-Транссервис») возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «МДМ –Транссервис» осуществляет хозяйственную деятельность на основании лицензии по обезвреживанию и размещению отходов 1-5 класса опасности № от <дата>.Место осуществления лицензируемого вида деятельности согласно приложению к настоящей лицензии обозначено <адрес>на котором производятся работы по обезвреживанию отходов, расположен в районе <адрес> от <адрес>, относится к землям государственного лесного фонда.

ООО «МДМ-Транссервис» осуществляет сжигание части нефтесодержащих отходов –нефтешлама на специализированных установках <данные изъяты>, а так же осуществляет использование отходов нефтешлама для изготовления изолирующего материала <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что на территории объекта «<данные изъяты>» в 3-х шламонакопителях размещены нефтешламы и буровые шламы 4 класса опасности. На дату проведения проверки в шламонакопителях размещены не переработанные (не обезвреженные отходы).В период проведения проверки зафиксирован завоз самосвалами на территорию производственной площадки нефтешлама и бурового шлама ежемесячно в период с <дата>.

Объем накопленных отходов в 2-х штабелях, расположенных на территории площадки переработки нефтяных и буровых шламов, поданным инструментального измерения, выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>», составил <данные изъяты> кубических метра. Согласно выполненной маркшейдерской съемке, общая площадь занимаемая отходами в вышеуказанных штабелях составила <данные изъяты> кв.метров.

В соответствии с технологией ИМ-1 ТУ №, применяемой ООО «МДМ-Транссервис», декларируемый материал ИМ-1 ТУ № складирован в штабелях на территории объекта «<данные изъяты>» на период проверки является отходом.( Заключение по результатам исследования проб отходов в зоне деятельности общества от <дата>.№<данные изъяты>). Положительное заключение Государственной экологической экспертизы на применяемую технологию ИМ-1 ТУ №2004 отсутствует. Срок действия предоставленной копии заключения Государственной экологической экспертизы по технологии ИМ-1 ТУ № определен экспертной комиссией Государственной экологической экспертизы от <дата>, утвержденного приказом № от <дата> Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, срок действия которого составляет 5 лет- истек <дата>.

Так же в ходе проверки было установлено, что отсутствует положительное заключение Государственной экологической экспертизы на проектную документацию (шифр №) «<данные изъяты>»,расположенной в районе <адрес>.

Объект, на котором хранение отходов осуществляется сроком более 11 месяцев, является объектом размещения отходов.

В соответствии с ч.7 ст.12 ФЗ№89 «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, ООО «МДМ –Транссервис» допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в размещении отходов ( с <дата> по настоящее время)на объекте «<данные изъяты>»,расположенном в районе <адрес>, не внесенном в государственный реестр размещения отходов.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХМАО-Югры по доверенности № от <дата>.ФИО1

в судебном заседании просила признать ООО «МДМ-Транссервис») виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что большая территория заполнена отходами, которые хранятся на протяжении нескольких лет, при этом площадка для хранения не внесена в ГРОРО.

Представитель ООО «МДМ-Транссервис» в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КОАП РФ не признал, пояснил, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Следовательно, нахождение отхода в месте его размещения сроком менее 11 месяцев, хранением не является, и обязанность по: внесению в государственный реестр объектов размещения отходов – площадки переработки нефтяных и буровых шламов, не возникает.

Материалы проверки проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (по результатам проверки и составлен акт от <дата>№) содержат фотоматериалы журналов принятых отходов от организаций (в период проведения проверки зафиксирован завоз самосвалами на территорию производственной площадки нефтешлама и бурового шлама ежемесячно в период с <дата> по <дата>). Приведенные при этом фотокопии книги учета завоза нефтяных и буровых шламов, отражают лишь оборот нефтяных и буровых шламов, которые по договорам передаются на обезвреживание и переработку. Различные шламы в производственном процессе перерабатываются, и по результатам составляются необходимые документы.

На основании фотокопий текущих производственных журналов, административным органом сделан вывод о накоплении сроком более 11 месяцев на территории объекта нефтесодержащих опасных отходов, считает, что данный вывод не соответствует действительности по следующим основаниям.

ООО «МДМ-Транссервис» осуществляет хозяйственную деятельность, по обезвреживанию, утилизации отходов, на основании лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-V классов опасности №№ от <дата>.

Работы по обезвреживанию отходов проводятся на земельном участке, занимаемым объектом капитального строительства «<данные изъяты>», расположенным в районе <адрес>, и относимым к землям государственного лесного фонда.

При проведении работ по обезвреживанию отходов применяются различные технологии, в том числе с применением технологии УЗГМ-1.

Работы по обезвреживанию отходов I-V классов опасности, проводятся при исполнении договорных обязательств с различными нефтедобывающими организациями.

Договора заключаются на выполнение работ по обезвреживанию и переработке предоставляемых отходов (нефтяных и буровых шламов). Так при заключении договоров с различными организациями, одним из условий принятия и оплаты выполненных работ, является подписание двусторонних актов выполненных работ с обязательными подтверждающими качество выполняемых работ документами. К таким документам в частности относятся: акты итогового контроля, акты переработки партии нефтешламов (буровых шламов), заключения о выполнении подрядчиком природоохранных работ, реестры выполненных работ, акты отбора проб, акты получения проб, протокола испытаний, акты списания проб, протокола результатов биотестирования, протокола КХА (полученного материала на содержание нефтепродуктов), балансы шламов за отчетный период и др.

Все отходы, что были завезены в процессе производственной деятельности ООО «МДМ-Транссервис» в том числе и на объекте «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, был в установленные законом сроки обезврежен (переработан), о чем имеются соответствующие документы.

Складированный на территории материал, управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре, ошибочно определен как отход, когда на самом деле он является материалом ИМ-1, изготовленным в соответствии с ТУ №. Материал нужно исследовать на материал (соответствие ТУ), а не на отход (отнесение к классу опасности). Подтверждение соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 184-ФЗ "О техническом регулировании". В соответствии с приведенным нормативным актом, продукция может быть признана таковой при наличии зарегистрированного в установленном законодательством порядке технических условий (ТУ) и технических регламентов. На материал ИМ-1 имеются зарегистрированные в установленном порядке ТУ.

В соответствии с п.8ст. 11 Федерального Закона об экологической экспертизе., объектом государственной экспертизы является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п.9 ст.11 Федерального закона Закона об экологической экспертизе повторное проведение государственной экологической экспертизы не требуется». При этом данные разъяснения даны в период окончания срока действия заключения государственной экологической экспертизы, так и после окончания срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, письмо №КТ-08-01-32/8049 от 01.11.2010 года; Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу письма №02-01/1423 от 11.03.2011 года и №02-01-21/64 от 11.01.2011 года; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмо №12-47/19989 от 03.12.2012 года).

Соответственно, неоднократно получая от компетентных надзирающих органов, в том числе и тех, на которых возложено организация и проведение государственной экологической экспертизы, разъяснения об отсутствии необходимости по проведения повторной государственной экологической экспертизы, ООО «МДМ-Транссервис» приняло все надлежащие меры осмотрительности по данному вопросу, и при отсутствии согласия со стороны того, кому поручено проводить государственную экологическую экспертизу, провести такую экспертизу просто не могло.

ФГБУ «<данные изъяты>» в 2012 году провёл необходимые исследования, по результатам которых выдал Гигиеническое заключение № об «Оценке негативного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека изолирующего материала ИМ-1 в ходе его применения, сферы возможного применения материала исключающие негативное воздействие». В данном заключении сделан вывод: «Изолирующий материал ИМ-1 может быть применен в качестве строительного материала при рекультивации объектов размещения отходов производства и потребления, строительстве дорог, отсыпки откосов дорог, промышленных площадок и т.д., без ограничений со стороны природоохранных и гигиенических требований.

Судья, заслушав объяснение представителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХМАО-Югры, представителя ООО «МДМ-Транссервис», изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «МДМ-Транссервис» осуществляет хозяйственную деятельность, по обезвреживанию, утилизации отходов, на основании лицензии по обезвреживанию и размещению отходов I-V классов опасности № от <дата>.

Работы по обезвреживанию отходов проводятся на земельном участке, занимаемым объектом капитального строительства «<данные изъяты>»,расположенным в районе <адрес>, и относимым к землям государственного лесного фонда.

ФГБУ «<данные изъяты> в 2012 году провёл необходимые исследования, по результатам которых выдал Гигиеническое заключение № об «Оценке негативного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека изолирующего материала ИМ-1 в ходе его применения, сферы возможного применения материала исключающие негативное воздействие». В данном заключении сделан вывод: «Изолирующий материал ИМ-1 может быть применен в качестве строительного материала при рекультивации объектов размещения отходов производства и потребления, строительстве дорог, отсыпки откосов дорог, промышленных площадок и т.д., без ограничений со стороны природоохранных и гигиенических требований.

В соответствии с п.п 4 п.8 ст 11 Закона об экологической экспертизе, Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

ООО «МДМ-Транссервис» в надзирающие органы различного уровня, неоднократно делались запросы и были получены ответы, которыми разъяснено, что: «в случае если изолирующий материал ИМ-1 ТУ № применяется предприятием строго в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и свойства изолирующего материала, технология его изготовления не изменяются, то согласно п.9 ст.11 Федерального закона повторное проведение государственной экологической экспертизы не требуется», что подтверждается ответом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №КТ-08-01-32/8049 от <дата>; ответом Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу №02-01/1423 от 11.03.2011 года и №02-01-21/64 от 11.01.2011 года; ответом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмо №12-47/19989 от 03.12.2012 года).

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспироднадзор) Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ХМАО-Югры ФИО1 указала, что ООО «МДМ –Транссервис» допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в размещении отходов ( с <дата> по <дата>)на объекте «<данные изъяты>»,расположенном в районе <адрес>, не внесенном в государственный реестр размещения отходов.

Письмом № от <дата> ООО «МДМ-Транссервис» обратилось в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу с письмом «О необходимости регистрации объекта в ГРОРО», на которое <дата> исх.н.№ был дан ответ, что при временном ( до 6 месяцев) накоплении отходов ( бурового шлама, нефтесодержащих отходов) с последующей переработкой, площадка не подлежит включению в ГРОРО.

Проверяя данный довод, судом установлено, что используемая ООО «МДМ-Транссервис» не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов в связи с тем, что она не подлежит внесению в данный реестр.

Доводы представителя ООО «МДМ-Транссервис» о том, что буровой шлам, нефтесодержащие отходы хранятся менее 6 месяцев, ничем не опровергнуты. Факт завоза на территорию площадки нефтешлама и бурового шлама ежемесячно в период с <дата> по <дата> не говорит о том, что эти отходы не были переработаны и просто складировались на территории площадки.

В соответствии с ч.2 2.1КОАП РФЮридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания установлено, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об охране окружающей среды, закона «Об отходах производства и потребления».

Вина ООО «МДМ-Транссервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КОАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МДМ-Транссервис» связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко