Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, *** года рождения, ***,

установил :

*** в Благовещенский городской суд Амурской области из Благовещенской таможни поступил протокол от *** об административном правонарушении и другие материалы в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно в *** году продал свой автомобиль марки «***» ФИО3, при этом карточку допуска, оформленную на его ( ИП ФИО1) имя оставил в кабине автомобиля. Водителя ФИО4 он не знает, разрешение на пользование указанной картой ему не давал, путевые листы не выписывал, ранее международные перевозки с участием водителя ФИО4 не осуществлял, в правоохранительные органы с заявлением о незаконном пользовании ФИО4 его картой не обращался.

Представитель Благовещенской таможни в судебном заседании пояснил, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что *** на территорию Таможенного Союза через смешанный пункт пропуска через государственную границу РФ - Благовещенск прибыл грузовой автомобиль марки «***» г/н «***» под управлением ФИО4

По прибытии на территорию РФ на грузовой пункт пропуска Благовещенской таможни водитель ФИО4 представил в ФИО5 товаросопроводительные документы: три международные товарно-транспортные накладные б/н от *** и три счёт-фактуры б/н от *** на три товарные партии. Из данных документов следует, что перевозчиком товара является российский перевозчик - ИП ФИО1

Кроме того, водитель ФИО4 представил в таможенный орган карточку допуска рег. *** на транспортное средство, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области, предоставляющую право осуществлять коммерческие международные перевозки грузов на автомобиле марки «***» г/н «***» в период с *** по ***, на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок № ***, выданного ИП ФИО1

Сообщение о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товаров зарегистрировано таможенным органом *** в 20 часов 52 минуты, о чем свидетельствуют отметки в международных товарно-транспортных накладных б/н от ***, которым при регистрации присвоены следующие таможенные номера: ***.

Из данных накладных следует, что на автомобиле марки «***» г/н «***» под управлением ФИО4 на таможенную территорию Таможенного союза от отправителя - *** в адрес получателя - *** поступило три товарные партии, а именно:

1) согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар: полуприцеп автомобильный (трайлер), модель ***, VIN: ***, в количестве 1 штука, вес брутто 9200 кг;

2) согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар: шиномонтажное оборудование для грузовиков ***, в количестве 1 грузовое место, вес брутто 860 кг;

3) согласно международной товарно-транспортной накладной б/н от ***, зарегистрированной под номером ***, поступил товар:

- шины ***, в количестве 60 грузовых мест, вес брутто 4680 кг;

- шины ***, в количестве 40 грузовых мест, вес брутто 3120 кг.

Итого, согласно представленных накладных, общий вес брутто товаров, ввезенных на автомобиле марки «***» «***», составил 17860 кг.

После принятия таможенным органом сообщения о прибытии вышеуказанный товар был помещён на временное хранение на склад временного хранения ЗАО «***».

*** в период с 09 часов 21 минуты до 20 часов 40 минут на территории склада временного хранения ЗАО «***», в присутствии водителя ФИО4 и представителя получателя товара - директора ООО «***» ФИО4, должностным лицом отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста ФИО4 проведен 100% таможенный досмотр товаров, поступивших на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле марки «***» «***».

В результате таможенного досмотра, согласно акту таможенного досмотра *** от ***, было установлено, что:

1) фактический вес брутто полуприцепа автомобильного составляет 12092 кг, что на 2892 кг больше чем указано в накладной;

2) фактический вес брутто шиномонтажного оборудования составляет 920 кг, что на 60 кг больше чем указано в накладной;

3) фактический вес брутто шин составляет 7048 кг, что на 752 кг меньше, чем указано в накладной.

Итого фактический общий вес брутто поступивших товаров составил 20060 кг, что на 2200 кг больше, чем указано в международных товарно-транспортных накладных б/н от ***, представленных в таможенный орган водителем ФИО4

Таким образом, водитель ФИО4, действующий от имени российского перевозчика ИП ФИО1, при прибытии *** автомобиля марки «***» г/н «***» с товарами на таможенную территорию Таможенного союза, сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Согласно п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также исключительные экономические зоны и континентальные шельфы государств -участников Таможенного союза, искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - участники Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Согласно ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы на транспортное средство международной перевозки;

- транспортные (перевозочные) документы;

- документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

- имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

- наименование и адрес перевозчика товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- сведения и продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной

системой описания и кодирования товаров и Товарной номенклатурой на уровне не менее чем первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

- сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

- сведения о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу примечания 1 к данной норме Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, водитель автомобиля марки «***» г/н «***» ФИО4, являющийся представителем российского перевозчика - ИП ФИО1, исполняя обязанности, возложенные на перевозчика статьями 158, 159 ТК ТС по сообщению таможенному органу необходимых сведений, *** при прибытии автомобиля с товарами на таможенную территорию Таможенного союза представил в таможенный орган международные товарно-транспортные накладные б/н от ***, содержащие недостоверные сведения о весе брутто ввозимых товаров, тем самым российский перевозчик - ИП ФИО1, являющийся ответственным за использование данного транспортного средства при осуществлении международных перевозок, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признаёт. Пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области международных коммерческих перевозок грузов с *** г. В настоящее время данную деятельность он осуществляет на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов № *** от ***, выданного Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области. Он (ИП ФИО1) является владельцем данного удостоверения. Ранее, до ***., он осуществлял международные перевозки грузов на автомобиле марки «***» г/н «***», собственником которого являлась ФИО3, с которой у него был заключен договор аренды данного автомобиля. *** г. он вернул данный автомобиль собственнику - ФИО3

Также пояснил, что выданную ему карточку допуска регистрационный *** на международные перевозки на автомобиль марки «***» г/н «***», вероятно забыл в кабине указанного транспортного средства, когда возвращал автомобиль собственнику. По имеющейся у него информации данный автомобиль ФИО3 продала, кому именно он не знает. Водителя ФИО4 он (ФИО1) не знает, данный гражданин у него никогда не работал. Каким образом указанный автомобиль марки «***» оказался у ФИО4 ему (ФИО1) также не известно. К перевозке товаров, которые поступили на территорию России *** на автомобиле марки «***» регистрационный знак «***» под управлением ФИО4, он (ФИО1) не имеет никакого отношения.

Полагает, что ФИО4 нашел в кабине автомобиля карточку допуска, оформленную на его (ФИО1) имя и, воспользовавшись ею, осуществлял международные коммерческие перевозки грузов от его (Титова) имени. При этом он (Титов) про это ничего не знал.

Из объяснений воителя ФИО4 следует, что *** он купил автомобиль марки «***» г/н «***» у собственника ФИО3 При этом договор купли-продажи не оформлялся, право собственности на автомобиль в органах ГИБДД он также не оформлял. Вместо этого была оформлена нотариально удостоверенная доверенность б/н от ***, согласно которой ФИО3 дала ему право распоряжаться данным автомобилем.

С ИП ФИО1 он (ФИО4) познакомился при покупке данного автомобиля, так как вел переговоры о покупке одновременно с ФИО3 и ФИО1, который пояснил, что ФИО3 является ***. От ФИО1 он (ФИО4) узнал, что ФИО1 осуществлял на указанном автомобиле марки «***» международные коммерческие перевозки грузов, так как у него имеется допуск на осуществление данного вида предпринимательской деятельности и на указанный автомобиль у него оформлена карточка допуска. Согласился купить автомобиль при условии, что ФИО1 даст ему карточку допуска на данный автомобиль и разрешит осуществлять международные коммерческие перевозки грузов от его имени. С таким условием ФИО1 согласился и разрешил ему (ФИО4) осуществлять международные коммерческие перевозки грузов от его имени, также передал ему карточку допуска ***, свидетельство о регистрации автомобиля ***.

*** ему (ФИО4) позвонил директор ООО «***» ФИО4 и предложил за денежное вознаграждение перевезти из *** КНР в *** товары в адрес ООО «***». На данное предложение он (ФИО4) согласился и в тот же день на автомобиле марки «***» г/н «***» выехал из *** в *** через грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста. Перед поездкой спросил разрешение у ФИО1 осуществить поездку от его имени и попросил ФИО1 выписать путевой лист и разрешение на разовую поездку. ФИО1 согласился, выписал ему (ФИО4) путевой лист и разрешение на разовую поездку.

Прибыв *** в *** КНР, на торговой базе прицепил к своему автомобилю марки «***» г/н «***» автомобильный полуприцеп (трайлер), на который были погружены автомобильные шины и шиномонтажное оборудование. Данные товары были предназначены к перевозке в адрес ООО «***». На торговой базе груженый автомобиль не взвешивал, количество товаров не пересчитывал. На таможне *** груженый автомобиль был взвешен на автомобильных весах, фактический вес груженого автомобиля он не знал, так как он к весовщику в помещение не заходил, вес автомобиля записывали представители китайской компании отправителя товаров.

После взвешивания представители китайской компании отправителя товаров передали ему оформленные международные три товарно-транспортные накладные б/н от *** и три счет-фактуры б/н от *** Получив накладные, он (ФИО4) в каждой накладной расписался и проставил штамп ИП ФИО1

В тот же день (***) он выехал на своём автомобиле «***» г/н «***» из *** (КНР) в ***. *** в вечернее время прибыв на территорию России на грузовой пункт пропуска Благовещенского таможенного поста, представил товаросопроводительные документы таможенному инспектору. После проверки документов поместил товары, ввезенные на его автомобиле, на склад временного хранения ЗАО «***». *** в его присутствии и в присутствии директора ООО «***» ФИО4, таможенный инспектор провел таможенный досмотр ввезённого товара. В результате досмотра было установлено, что фактический вес брутто товаров значительно превышает вес брутто, указанный в товаросопроводительных документах.

Также ФИО4 пояснил, что после *** он дважды (*** и ***) с разрешения ИП ФИО1 осуществлял международные коммерческие перевозки товаров от имени ИП ФИО1, пользуясь карточкой допуска ***. В каждом случае перед поездкой ИП ФИО1 выписывал ему путевой лист и разрешение на разовую поездку.

Из письменного ответа исх. № *** от *** Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области следует, что право на осуществление международных перевозок грузов на автомобиле марки «***» г/н «***» предоставлено ИП ФИО1 на основании выданных ему Управлением удостоверения допуска № *** от *** на срок с *** по *** и карточки допуска ***. Автомобилем марки «***» регистрационный знак *** ИП ФИО1 владеет на основании договора аренды *** от ***, заключенного с арендодателем ФИО3 на срок до *** С заявлениями о выдаче дубликата карточки допуска *** взамен утраченной, либо об аннулировании карточки допуска на указанный автомобиль ИП ФИО1 не обращался. ***, *** и *** при проведении транспортного контроля автомобиля марки «***» г/н «***» водителем ФИО4 предъявлялись для проверки документы на указанное транспортное средство, в том числе карточка допуска и путевые листы, в которых владельцем транспортного средства был указан ИП ФИО1

В соответствии с п. 2 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 730, к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров (российские перевозчики).

Допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

Согласно п. 6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Из смысла указанных правовых норм российским перевозчиком может являться только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие допуск к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства основываясь на всестороннем, полном и объективном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что перевозка товара производилась с ведома и с разрешения ИП ФИО1, суд пришёл к выводу о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является российский перевозчик - ИП ФИО1

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не знаком с ФИО4 и не имеет отношения к автомобилю «***» г/н «***» и к перевозимому на таком транспортном средстве грузу, суд расценивает как избранный ИП ФИО1 в целях избежания ответственности за содеянное.

Согласно ст. 3, 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 г. (далее - Конвенция), перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Договор перевозки устанавливается накладной.

В силу ст. 5, 8 этой же Конвенции накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика.

При принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в накладную соответствующие обоснованные оговорки.

Отсутствие таких оговорок в накладной в случае выявления недостоверности заявленных в ней сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства.

В представленных ФИО4 в таможенный орган накладных отсутствовали какие-либо обоснованные оговорки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В данном случае вина российского перевозчика - ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в форме неосторожности установлена и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- международными товарно-транспортными накладными б/н от ***, которым при регистрации были присвоены следующие таможенные номера: ***;

- актом таможенного досмотра *** от ***;

- протоколом опроса ФИО4 от ***;

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Благовещенского таможенного поста ФИО4 от ***;

- разъяснением Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (исх. № *** от ***), и другими доказательствами, собранными по данному делу.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он ИП ФИО1 субъектом данного административного правонарушения не является, судом во внимание не принимается и расценивается как избранный способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность ИП ФИО1, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Товар по настоящему административному делу не изымался, издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа:

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н.Чучумаев