Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда <адрес> Султыгова Н.Б., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев административный материал в отношении:

СКВОРЦОВОЙ ФИО2, <дата> года рождения, ...№<адрес>, проживающей <адрес>, инвалидности не имеет,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле – мае 2017 года, точная дата и время в ходе проведения административного расследования не установлены, ФИО3, находясь в <адрес>-в, на первом этаже гимназии, нанесла один удар ладонью по затылку учащегося ФИО1, <дата> года рождения, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения ФИО3 не признала и пояснила, что такого факта не было, это придумала ФИО4, так как она является участником инициативной группы по написанию жалоб на нее. Когда жалобы не нашли подтверждения, то родилась жалоба в правоохранительные органы о факте дачи подзатыльника ее сыну. Почему она сразу не обратилась в гимназию, чтобы проверили, просмотрели видеозапись, так как все фиксируется на запись, которая храниться примерно месяц. ФИО4 могла все это сфабриковать, найти свидетелей таким образом. Просит приобщить все жалобы и ответы на жалобы к материалам дела.

Защитник ФИО5 согласна с показаниями своего доверителя, считает, что это оговор.

Законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от <дата>; материалом проверки по заявлению ФИО4 о том, что в четвертой четверти учебного 2016 - 2017 года в гимназии возник конфликт у ее сына ФИО1 с ...ФИО2, в ходе которого директор схватила сына за руку, стала трясти и кричать на него из - за причёски, в конце концов, ударила ее сына один раз рукой по голове в область затылка, после этого конфликта ее сын стал испытывать сильный страх по отношению к ФИО2; объяснением ФИО4 от <дата>; малолетнего ФИО1 от <дата> о том, что весной 2017 года в школе он покушал и вышел из столовой, чтобы пройти в кабинет, в это время почувствовал боль в левом плече и его развернуло, он увидел, что перед ним стояла директор гимназии и держала его за плечо, спросила, это, что за прическа у тебя, сказала, что ты учишься в гимназии и чтобы такой прически у тебя не было, затем ударила один раз ладонью по затылку, дала подзатыльник, он почувствовал боль, испугался и побежал в кабинет; ФИО7 от <дата> о том, что весной 2017 года, дату она не помнит, пришел на стрижку к ней ФИО14 ФИО1, она предложила ему сделать стрижку, как обычно, но ФИО1 закрыл голову руками, она спросила, почему не хочешь так стричься. ФИО1 ответил, что за эту стрижку его отругала директор гимназии, накричала на него и дала подзатыльник; ФИО8 от <дата> о том, что в июле родителей вызвали на встречу по их письму, ФИО4 рассказала, что весной 2017 года директор гимназии схватила ее сына ФИО1 за плечо и нанесла ему удар - подзатыльник, на встрече директор отрицала данный факт; ФИО9 от <дата> о том, что ей дочь Ульяна недели две назад рассказала, что она видела весной, что в холле на первом этаже недалеко от столовой стоял Ваня, директор ударила один раз по затылку, Ваня съежился, ей показалось, что ему больно; малолетней ФИО10 от <дата> и другими материалами.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

ФИО11 пояснила, что она работает в гимназии № заведующей библиотечным фондом. Она не была свидетелем нанесения побоев ФИО1. Но может пояснить, что имеется коалиция родителей против директора, ФИО13 входит в инициативную группу. Директор ФИО2 никогда никому не наносила удары, всегда вежливая, корректная, такого с ее стороны быть не может.

ФИО12 пояснила, что она работает учителем начальных классов в гимназии №. Она слышала в мае или июне 2017 года об этой ситуации от родителей, которые создают такую ситуацию в гимназии, что директор ударила ребенка. Но ничего сама не знает. В гимназии имеются родители, которые расспрашивают у преподавателей, что они знают негативное о директоре, пишут жалобы. Она не преподает в классе, где учится ФИО13 Ваня и ФИО15, но иногда там ведет занятия. Ульяна неконфликтный ребенок. Ваня не сошелся с классом, у него сложные отношения с учениками, которые не всегда его понимают, он с хитрецой. Она никогда не видела, чтобы директор школы некорректно вела себя с учащимися.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защиты о том, что все доказательства сфабрикованы, судья приходит к выводу, что они несостоятельны, так как показания малолетнего ФИО1 подтверждаются свидетельскими показаниями малолетней ФИО15, показаниями ФИО7, оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеются.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, наличие грамот и других поощрений в области образования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, суд считает, что возможно назначение наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Б. Султыгова