Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протокол №* и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (ИНН/КПП №*, ОГРН №*, адрес местонахождения: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

18.01.2018 года государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1 в отношении ООО «Городское благоустройство» (далее по тексту Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования должностное лицо пришло к выводу о том, что Обществом 18.01.2018 года в 10:10 при проведении дорожных работ на <адрес> не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно место производства дорожных работ на проезжей части не огорожено направляющими и ограждающими устройствами, не обозначено предварительными знаками 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», непосредственно перед местом проведения работ – 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», схема организации дорожного движения на период производства работ отсутствует.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Городское благоустройство» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с вмененным Обществу правонарушением не согласился, указав, что должностным лицом не представлено доказательств причастности Общества к производству дорожных работ по адресу, указанному в протоколе. Автодорога <адрес> находится в ведении ГУ «Дирекция дорожного фонда Тверской области», ни государственного контракта ни договора субподряда на выполнение государственного контракта на содержание указанной дороги Общество не заключало, ремонтные работы в обозначенное время и дату не выполняло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагал, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела. Пояснил, что Общество оставило без ответа определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 22.01. и 20.02.2018 года и по указанной причине в административном деле отсутствует государственный контракт или договор субподряда на выполнение государственного контракта на содержание указанной в протоколе автодороги.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве ремонтных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 года в 10:10 в ходе надзора за дорожным движением на территории г.Кимры Тверской области государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1 выявлены нарушения обязательных требований безопасности при производстве дорожных работ на <адрес> в границах Кимрского района Тверской области, в связи с чем 18.01.2018 года вышеуказанным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.№*).

В ходе административного расследования должностное лицо на основании фотографий (л.д.№*), объяснения ФИО3 от 18.01.2018 года, из которого следует, что он трудоустроен в ООО «Благоустройство» (л.д.№*), пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за производство ремонтных работ по адресу, указанному в постановлении, является ООО «Городское благоустройство», в связи с чем в отношении Общества 15.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении №* в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.№*). При этом, должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие важное значение для рассматриваемого дела, а именно не установлен собственник указанной в протоколе автодороги, а также наличие заключенного Обществом государственного контракта или договора субподряда на выполнение государственного контракта на содержание указанной дороги. Не представлено указанных документов и в судебном заседании. Представитель Общества ФИО2 отрицал участие его доверителей в осуществлении дорожных работ на <адрес> в границах Кимрского района Тверской области, указывая, что собственником указанной автодороги Общество не является, государственного контракта на содержание автодороги не заключалось.

Иных доказательств того, что именно ООО «Городское благоустройство» производило ремонтные работы, кроме приведенных в постановлении, должностным лицом не представлено, а его доводы о том, что Общество проигнорировало его законные требования об истребовании сведений, юридического значения для существа рассматриваемого дела не имеют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как представленные материалы не содержат в себе доказательств производства ремонтных работ, имевших место 18.01.2018 года в 10:10 на <адрес> в границах Кимрского района Тверской области, именно юридическим лицом ООО «Городское Благоустройство», прихожу к выводу о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Городское Благоустройство» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И.Иванов