Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАК», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 государственным инспектором Западно-Уральского управления Ростехнадзора С.А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАК», из которого следует, что ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный». Место нахождения объекта: <адрес>. Зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за рег. № А54-05121-0001 20.07.2015 (IV класс опасности). Признаком опасности в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, является использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов. В составе опасного производственного объекта эксплуатируется подъемник автомобильный гидравлический с телескопической стрелой, модель <данные изъяты>.

В соответствии с договором строительного подряда № УС/18-1049 от 18.07.2018 между АО «Уральская Сталь» г. Новотроицк (Заказчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (Подрядчик) осуществляет строительство на территории переданной ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» по акту-допуску № 1/18 от 17.07.2018 на объекте «Сооружение котлов среднего давления ТЭЦ» для АО «Уральская Сталь» <адрес>, с северной стороны территории ТЭЦ.

Для выполнения работ на объекте между ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» и ООО «Спецстроймонтаж» заключен договор субподряда № 6/ССМ от 01.01.2018, дополнительное соглашение от 31.12.2018. Срок действия договора до 31.12.2019.

В соответствии с договором субподряда с ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» приказами директора ООО «Спецстроймонтаж» № 09/01 ТЭЦ от 09.01.2019; № 23/02 от 23.01.2019 электрогазосварщик П.Ю.С.. был направлен в ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» для выполнения работы на объекте «Сооружение котлов среднего давления ТЭЦ» для АО «Уральская Сталь».

Электрогазосварщик ООО «Спецстроймонтаж» П.Ю.С.. и главный специалист ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» Б.С.Л.., являющийся ответственным лицом за качество и соблюдение технологии электросварочных работ, выполняли работы по проведению визуально-измерительного контроля качества готовых сварных соединений на высоте с применением автогидроподъемника <данные изъяты>.

При проведении работ на высоте +35м. произошел обрыв 1 каната выдвижения и шпильки 2 каната выдвижения 3-й секции стрелы, после чего произошло сложение с 3-ей по 7-ую секцию стрелы с высоты +35м. до отметки +14м. В результате произошел сильный удар сложившихся секций о неподвижную 2-ую секцию стрелы автогидроподъемника <данные изъяты>.

Произошедшая авария автогидроподъемника <данные изъяты> привела к гибели находившихся в люльке подъемника электрогазосварщика ООО «Спецстроймонтаж» П.Ю.С. и главного специалиста ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» Б.С.Л..

В результате проведенного расследования было установлено, что причиной произошедшей аварии и несчастных случаев явились грубые нарушения требований промышленной безопасности при организации ремонта подъемного сооружения ООО «ТРАК», выполненного 23.01.2019 на основании договора № 58С от 29.12.2017, а именно

- ООО «ТРАК» на момент проведения ремонта не располагало необходимым персоналом, руководителями и специалистами, имеющими полномочия, необходимые для выполнения своих обязанностей, а также не были определены процедуры контроля соблюдения технологических процессов и установлена ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, занятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ, чем были нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и п. 15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533;

- ООО «ТРАК» не располагало необходимыми материалами, обеспечивающими возможность выполнения заявленных видов работ (был установлен дефектный канат втягивания 3 секции стрелы), чем были нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и п. 17 Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения;

- в ООО «ТРАК» отсутствовали программы-методики испытания, проведения технических освидетельствований ремонтируемых подъемных сооружений и не организовано проведение их испытаний по завершении выполненных работ, чем нарушены. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и пп. «ж» п. 18 Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения;

- ООО «ТРАК» выполняла ремонт подъемного сооружения в отсутствие разработанных технических условий, чем были нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и п. 95 Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

Указанные нарушения привели к аварии подъемного сооружения – подъемника автомобильного гидравлического с телескопической стрелой, модель <данные изъяты> и к возникновению угрозы жизни работников, занятых при эксплуатации данного подъемного сооружения.

Представители ООО «ТРАК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 10.07.2019 указывали на отсутствие в действиях ООО «ТРАК» состава административного правонарушения, поскольку ООО «ТРАК» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект и авария на опасном производственном объекте (подъемном сооружении) произошла не по вине ООО «ТРАК».

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный», в состав которого входит подъемник автомобильный гидравлический с телескопической стрелой, модель <данные изъяты>.

В соответствии с договором строительного подряда № УС/18-1049 от 18.07.2018 между АО «Уральская Сталь» <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (Подрядчик) осуществляет строительство на территории переданной ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» по акту-допуску № 1/18 от 17.07.2018 на объекте «Сооружение котлов среднего давления ТЭЦ» для АО «Уральская Сталь» г<данные изъяты>, с северной стороны территории ТЭЦ.

Также установлено, что 27.02.2019 электрогазосварщик ООО «Спецстроймонтаж» П.Ю.С.. и главный специалист ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» Б.С.Л.., являющийся ответственным лицом за качество и соблюдение технологии электросварочных работ, выполняли работы по проведению визуально-измерительного контроля качества готовых сварных соединений на высоте с применением автогидроподъемника <данные изъяты>.

Произошедшая авария автогидроподъемника <данные изъяты> привела к гибели находившихся в люльке подъемника электрогазосварщика ООО «Спецстроймонтаж» П.Ю.С.. и главного специалиста ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» Б.С.Л..

Из представленного в материалы дела Акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 29.03.2019 следует, что причиной обрыва канатов выдвижной 3-й секции стрелы послужила установка дефектного каната втягивания 3 секции стрелы организацией, проводившей ремонт; разрушение одного каната втягивания 3 секции и затягивания его в обводной блок соседнего каната вследствие чего произошло заклинивание обводного блока и обрыв второго каната втягивания. Данные разрушения дали дополнительную нагрузку на канаты выдвижения; неудовлетворительное состояние канатов выдвижения 3 секции стрелы (обрывы проволок в прядях); не удовлетворительное состояние подшипников обводных канатов втягивания стрелы (подклинивание).

Кроме того, в данном Акте указано, что в число лиц, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, входит, в том числе ООО «ТРАК», нарушившее при организации ремонта автогидроподъемника <данные изъяты> п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 15, 17, 18, 20, 94, 95, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТРАК» и ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» 29.12.2017 заключен договор на техническое обслуживание механизмов, ремонт машин и поставку необходимых для обслуживания и ремонта машин запчастей.

Также установлено, что на основании указанного договора в январе 2019 ООО «ТРАК» производились ремонтные работы автогидроподъемника <данные изъяты>, а именно: были произведены диагностика электрооборудования автокрана; демонтаж и монтаж 6-ти секций 7-ми секционной стрелы; разборка и сборка 3-х демонтированных секций стрелы; замена каната втягивания 4-й секции стрелы; регулировка канатов стрелы и настройка гидрооборудования, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 41 от 23.01.2019.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт проведения ООО «ТРАК» в январе 2019 года ремонта автогидроподъемника <данные изъяты>, входящего в состав опасного производственного объекта, на котором 27.02.2019 произошла авария, приведшая к гибели людей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «ТРАК» при производстве указанного ремонта допустило нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.п. 15, 17, 18, 20, 94, 95, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Также в соответствии с указанным протоколом действия ООО «ТРАК» должностным лицом были квалифицированы по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем, административная ответственность по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ является грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию в рамках производства по данному делу, является установление факта принадлежности опасного производственного объекта, на котором выявлено соответствующее нарушение, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» производственные объекты – территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к Федеральному закону указано, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 3 этого же Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальны предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно преамбуле Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, они обязательны для исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание, в том числе его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок транспортный», в составе которого эксплуатируется подъемник автомобильный гидравлический с телескопической стрелой, модель <данные изъяты>, осуществляло ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019, Актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте от 29.03.2019, а также не оспаривалось должностным лицом Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании от 10.07.2019 С.А.Г.

Данный факт в судебном заседании также был подтвержден допрошенными в качестве свидетелей машинистом автогидроподъемника ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» М.В.Б.., механиком ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» Г.В.В.., главным механиком ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» К.В.М..

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что ООО «ТРАК» не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект в виде подъемника автомобильного гидравлического с телескопической стрелой, на котором произошла авария, повлекшая гибель людей.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии обязанности у ООО «ТРАК» по соблюдению перечня требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, предусмотренного п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также по соблюдению п.п. 15, 17, 18, 20, 94, 95, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Таким образом, ООО «ТРАК» не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение указанных норм права.

Поскольку ввиду указанных обстоятельств юридическое лицо не является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАК» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья