Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 в отношении МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол по делу об административном правонарушении с приложенными материалами поступил на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

В судебном заседании законный представитель МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ ФИО1 ссылался на отсутствие в действиях школы каких-либо нарушений действующего законодательства. Пояснил, что их школа не оборудована кабинетом технологии, в связи с чем детей возили в кабинет технологии <данные изъяты> лишь в ознакомительных целях, на станках и оборудовании они не работали. Договор о сетевой форме реализации образовательных программ был заключен исключительно во благо детей, с тем, чтобы образовательная программа по технологии ими усваивалась полностью. Ссылался на то обстоятельство, что у них и <данные изъяты> имеется лицензия на образовательную деятельность. Также пояснил, что в будущем они не будут использовать сетевой договор, а составят образовательную программу с учетом имеющейся у них материальной базы, то есть исключат темы, для освоения которых необходимо соответствующее оборудование.

Выслушав законного представителя привлекаемого лица и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Установлено, что МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования РБ бессрочно. В приложениях к лицензии указаны образовательные программы, по которым ведется лицензируемая деятельность, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ (л.д. 5-26).

В ходе указанной проверки контрольным органом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день проведения проверки МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ осуществляло образовательную деятельность по основной образовательной программе (практическая часть учебного предмета «Технология») по адресу: <адрес> не указанному в лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором, в том числе, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного п. 16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, а также в лицензирующий орган представляются перечисленные в п.п. «а» - «и» п. 15 Положения копии документов и сведения.

Анализ вышеприведенных норм применительно к положениям ч. 1 и 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у образовательного учреждения имеется лицензия на право ведения образовательной деятельности, однако в ходе внеплановой выездной проверки было выявлено осуществление лицензируемой деятельности не по адресу, указанному в лицензии, то есть с нарушением лицензионных требований, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, так как составы указанных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает назначение менее строгого наказания.

Факт совершения образовательным учреждением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами:

приказом Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: <данные изъяты> Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2, <данные изъяты> Управления ФИО8., ФИО9. и ФИО10., <данные изъяты>ФИО11.;

лицензией № на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

договором № от ДД.ММ.ГГГГ о сетевой форме реализации образовательных программ, по условиям которого <данные изъяты> в целях реализации практической части образовательной программы по предмету «Технология» предоставило для обучающихся МБОУ СОШ с. Первомайский помещение мастерской площадью 50 кв.м;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого законному представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для установления вины МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и др.).

Основываясь на вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ, прихожу к выводу, что назначение образовательному учреждению административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в том числе с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и приведет к избыточному государственному принуждению в отношении привлекаемого юридического лица.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения позволяет избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с отсутствием в МБОУ СОШ с. Первомайский необходимого помещения и оборудования практическая часть учебного предмета «Технология» для обучающихся МБОУ СОШ с. Первомайский проходила в специально оборудованном помещении мастерской, принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом, <данные изъяты> имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности по данному адресу, который указан в приложении к лицензии.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что допущенное привлекаемым лицом нарушение лицензионных требований не повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку образовательная деятельность велась в помещении <данные изъяты>, которое прошло необходимую проверку на предмет соответствия лицензионным требованиям со стороны контрольного органа. Данное обстоятельство, вопреки приведенным в протоколе об административном правонарушении доводам, исключало причинение вреда жизни, здоровью и охраняемым законом интересам участников образовательного процесса.

Более того, осуществление МБОУ СОШ с. Первомайский образовательной деятельности в помещении другого образовательного учреждения имело место лишь для небольшой группы обучающихся (юношей) и исключительно в целях реализации практической части образовательной программы по предмету «Технология», было обусловлено объективными причинами: отсутствием в МБОУ СОШ с. Первомайский необходимого помещения и оборудования для этих целей.

При таких обстоятельствах, МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания. В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив МБОУ СОШ с. Первомайский МР Стерлибашевский район РБ устное замечание о недопустимости подобных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Багаутдинова