Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>,

установил:

01 декабря 2020 года около 18 часов 02 минуты в районе дома <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA-ALLION» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, при этом пояснил, что государственные регистрационные знаки на своем автомобиле не менял. Установленный неизвестными лицами на задней части кузова его автомобиля, в подрамник для знака предмет из картона с цифрами и буквами, он обнаружил лишь после того, как его остановил сотрудник ГИБДД, после снятия которого, было также обнаружено им отсутствие его действительного регистрационного знака. Объяснения данные им сотруднику полиции при составлении протокола на месте не отрицает, при этом указал, что при выезде не обращал внимание на прикрепленный к задней части кузова автомобиля государственный номер. Вернувшись на стоянку к месту работы, он обнаружил на земле принадлежащий ему государственный знак № О хищении указанного знака в правоохранительные органы не обращался.

Кроме того, ФИО1 представил письменные объяснения с изложением выше указанных обстоятельств, ссылаясь на нормы Закона предусматривающего административную ответственность, и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» указывая на отсутствие объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, и просил суд переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.2 того же Кодекса с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Также ФИО1 выразил несогласие с указанием в протоколе об административном правонарушении п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные или измененные регистрационные знаки и необходимости указать п.11 названного положения.

Несмотря на непризнание ФИО1 его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении №№, 01 декабря 2020 года около 18:02 часов ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA-ALLION» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № в районе <адрес>.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль «TOYOTA-ALLION» зарегистрирован на ФИО1 имеет государственный регистрационный знак №, а государственный регистрационный знак № присвоен другому автомобилю, право собственности, которого зарегистрировано на КГКУ Автобаза Правительства Хабаровского края.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС <данные изъяты>ФИО6 усматривается, что по вышеуказанным обстоятельствам был остановлен автомобиль с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 который пояснил, что указанные знаки на данном автомобиле лично не менял, забыл поменять после предоставления своего автомобиля для съемки фото и видео рекламы установки тюнинга. При этом пояснил, что при выезде автомобиль не осматривал.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные или измененные регистрационные знаки, запрещена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Указанные в протоколе об административном правонарушении пояснения ФИО1 о незнании нарушения, замене государственных регистрационных знаков иными лицами и не осмотра перед выездом своего автомобиля не исключают вины указанного лица в содеянном.

Из исследованных материалов усматривается, что ФИО1 не отрицает факт наличия установленного иного регистрационного знака на задней части кузова автомобиля, в том числе и после составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении и его письменным объяснением принятого сотрудником полиции.

Ссылка ФИО1 на неверное указание сотрудником ГИБДД на п.1 указанных выше Основных положений не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не является существенным нарушением и не ставит под сомнение протокол об административном правонарушении. Кроме того при ознакомлении с протоколом он не отразил своего отношения к данному документу, и каких-либо замечаний в ходе составления протокола об административном правонарушении, не сделал.

Каких либо нарушений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, при составлении инспектором ДПС административного материала не установлено.

Вопреки доводам ФИО1 его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом из диспозиции названной статьи данного Кодекса следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Просьба ФИО1 о квалификации его действий на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не основана на законе.

При этом доводы ФИО1 об установлении подложного государственного регистрационного знака на его автомобиль неизвестными ему лицами, и дальнейшее обнаружение им действительного знака на парковке от места работы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности. При этом суд учитывает последовательные сведения, отраженные сотрудником ГИБДД ФИО6 в рапорте информации о том, что ФИО2 забыл поменять установленный регистрационный знак после предоставления своего автомобиля для съемки фото и видео рекламы установки тюнинга, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, квалифицирует по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Принимая во внимание, что ввиду наличия исключительных причин, а именно в связи со сложностью дела, составление мотивированного постановления по решению судьи отложено до 18 декабря 2020 года, указанную дату, когда постановление изготовлено в полном объёме, следует считать днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Касумов