Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Трапезниковой Е.Н., <***>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 10-15 до 16-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 14-30 часов индивидуальный предприниматель Трапезникова Е.Н. при организации питания населения на предприятии общественного питания <Наименование> (далее по тексту - предприятие):

1) в нарушение требований п. 5.1, п. 8.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01) допустила эксплуатацию помещений предприятия, объемно-планировочное решение которых не обеспечивает соблюдение требований санитарного законодательства к поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, предлагая потребителям широкий ассортимент кулинарных блюд (горячие блюда из овощей, мяса, птицы, круп, многокомпонентные салаты, чебуреки, шаверма, блины и пр.), а именно:

- допустила организацию загрузки пищевых продуктов, находящихся в транспортной таре, в коридор предприятия; допустила растаривание пищевых продуктов из транспортной тары в коридоре, через который осуществляется движение готовых блюд общественного питания, где организована подготовка компонентов для изготовления шавермы;

- в производственном помещении имеется один вход, через который осуществляется пересечение сырой продукции (полуфабрикаты из мяса и птицы, яйца куриные, яичный порошок и пр.) и готовой к употреблению продукции (готовые кулинарные изделия и блюда),

- допустила размещение технологического оборудования, не исключив пересечение потоков сырья и готовой продукции: в производственном помещении фритюрница, где осуществляется жарка блюд, установлена на производственном столе для приготовленной продукции общественного питания; в производственном помещении тестомес, где осуществляется приготовление блинного теста, установлен у производственного стола для готовой продукции; в коридоре оборудована зона для подготовки компонентов (мяса, овощей) для шавермы, через которую организовано движение сырых полуфабрикатов из мяса и птицы из цеха, пищевых продуктов в транспортной таре, что не исключает обсеменение готовой продукции, предлагаемой посетителям кафе;

2) в нарушение требований п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 допустила эксплуатацию помещений предприятия, объемно-планировочное решение которых не исключает встречное движение посетителей и персонала, поскольку из коридора персонал выносит готовые кулинарные изделия и блюда в неизолированную для посетителей зону обеденного зала;

3) в нарушение требований п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 допустила эксплуатацию помещений предприятия, объемно-планировочное решение которых не исключает встречные потоки чистой и грязной посуды, т.к. движение грязной посуды от посетителей и чистой посуды после обработки пересекается в обеденном зале в зоне приемного окна моечного помещения, выхода из коридора, чем нарушила требования;

4) в нарушение требований п.п. 5.2, 8.4, 8.19 СП 2.3.6.1079-01 допустила изготовление широкого ассортимента кулинарных блюд, задействуя при этом одно помещение и коридор, при отсутствии необходимого набора помещений:

- на предприятии не предусмотрено складское помещение, площадь которого позволяла бы хранить весь запас продовольственного сырья и пищевых продуктов и осуществлять растаривание пищевых продуктов (фактически пищевые продукты хранятся и растариваются в проходном месте в коридоре);

- не предусмотрела наличие овощного цеха либо отгороженного перегородками отделения, обеспеченных моечными ваннами, при этом допустила работу кафе на корнеплодах, овощах;

- не предусмотрела наличие специально отведенного места, обеспеченного моечной ванной для обработки яиц, при этом допустила приготовление блюд из яиц;

- не предусмотрела наличие холодного цеха, либо отгороженного перегородками отделения, при этом допустила приготовление салатов,

- не предусмотрела моечное помещение либо отгороженного перегородками отделения, оборудованных двухсекционной моечной ванной необходимых размеров, стеллажами, для мытья и сушки кухонной посуды и инвентаря;

5) в нарушение требований п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01 допустила работу предприятия при отсутствии горячей проточной воды, температура которой была бы не ниже 650С в точке разбора - из кранов всех оборудованных в кафе моечных ванн, раковин бежала не горячая, а прохладная вода;

6) в нарушение требований п. 3.5 СП 2.3.6.1079-01 не остановила работу предприятия и обслуживание посетителей в период отсутствия горячей проточной воды необходимой температуры;

7) в нарушение требований п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила проведение ремонтных работ в помещениях кафе по мере необходимости, а именно: на стене производственного помещения над моечной ванной откололась (отсутствует) настенная плитка, на стене напротив входной двери отделка потрескалась; на полу в производственном помещении нарушена целостность линолеума (имеются места с потертостями, разорван шов); в помещении мойки на полу расколота плитка; в коридоре между помещением мойки и туалетом стена внизу разрушена, целостность нарушена; в коридоре за стеллажом с пищевыми продуктами отделка стены нарушена, отслоилась краска; в туалете для персонала целостность отделки стен и потолка нарушена, имеются трещины, на потолке желтые разводы; нарушенная отделка помещений не позволяет проводить качественную уборку;

8) в нарушение требований п. 3.3 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила наличие раковин для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды через смесители с конструкцией смесителей, исключающих повторное загрязнение рук после мытья в производственном помещении, в производственной зоне приготовления блинов, в производственной зоне приготовления шавермы;

9) в нарушение требований п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 допустила присоединение двухсекционных моечных ванн в помещении мойки, производственном помещении, односекционной моечной ванны в коридоре к канализационной сети без воздушных разрывов не менее 20 мм от верха приемной воронки;

10) в нарушение требований п. 6.11 СП 2.3.6.1079-01 допустила совместную обработку столовой посуды (тарелок), приборов, стеклянной посуды ручным способом в трех секциях моечных ванн, тогда как санитарными требованиями предусмотрено - для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные – для стеклянной посуды и столовых приборов, т.е. на предприятии не предусмотрена отдельная обработка в двухсекционной ванне стеклянной посуды, приборов;

11) в нарушение требований п.п. 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 допустила совместную обработку столовой посуды и кухонной посуды (металлические контейнеры для начинок, блинного теста, контейнеры из полимерных материалов для мяса, половники) в одних секциях ванны, тогда как кухонная посуда должна обрабатываться отдельно от столовой, в отдельной двухсекционной моечной ванне;

12) в нарушение требований п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01 допустила просушивание кружек, стаканов на подносах в перевернутом виде, а не на решетчатых полках, стеллажах;

13) в нарушение требований п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 не создала условия для просушивания обработанной кухонной посуды – отсутствуют решетчатые стеллажи, полки для просушивания кухонной посуды в опрокинутом виде;

14) в нарушение требований п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01 допустила несоблюдение требований к мойке кухонной посуды, поскольку использовалась вода с температурой ниже 650С;

15) в нарушение требований п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила наличие вывешенных инструкций о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

16) в нарушение требований п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила наличие канализационного сливного трапа в моечном помещении (на момент обследования на полу в помещении вода, грязь);

17) в нарушение требований п. 8.19 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила просеивание яичного порошка перед использованием, не предусмотрено соответствующее место, исключающее загрязнение иной продукции;

18) в нарушение требований п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила проведение органолептической оценки, включая оценку степени готовности, кулинарных блюд, изготовленных и выпущенных для реализации потребителям после 12-00 часов и до 09-00 часов, с занесением соответствующей записи в бракеражный журнал (представлены «журнал бракеража готовой кулинарной продукции заведения <Наименование>» начат с ДД.ММ.ГГГГ, «журнал бракеража готовой кулинарной продукции заведения <Наименование>» начат с ДД.ММ.ГГГГ закончен ДД.ММ.ГГГГ, где имеются записи на продукцию, изготовленную с 09-00 до 12-00 часов, а предприятие работает круглосуточно).

ДД.ММ.ГГГГ с 10-15 до 16-00 часов индивидуальный предприниматель Трапезникова Е.Н. при организации питания населения на предприятии общественного питания <Наименование>:

1) в нарушение требований п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01 допустила нарушение условий обработки посуды, поскольку не соблюдалась температура воды, которая использовалась для мытья посуды (согласно показаний термометра предприятия, в первой секции ванны температура воды с моющим средством была плюс 200С, во второй секции ванны температура воды с дезинфицирующим средства была плюс 280С, вместо не ниже 400С, в третьей секции ванны бежала вода с температурой плюс 250С, вместо не менее 650С (в это время в ванной находилась тарелки, стаканы, приборы и пр. и проводилась их обработка);

2) в нарушение требований п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01 допустила нарушение порядка обработки столовой посуды, а именно: допустила мойку посуды в воде с моющим раствором в первой секции, с дезинфицирующим раствором во второй секции ванны, вместо установленного порядка – мытье в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны; мытье во второй секции ванны в воде и добавлением моющих средств в количестве в два раза меньшем, чем в первой секции ванны; допустила нарушение требований к ополаскиванию посуды – ополаскивание посуды осуществлялось из крана третьей секции ванны, где нет металлической сетки, нет душевой насадки, вместо установленного санитарными правилами – ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 650С с помощью гибкого шланга с душевой насадкой; допустила мытье контейнера для мяса в третьей секции ванны, допустила складирование грязной кухонной посуды (контейнеры металлические) в третьей секции ванны, где должно осуществляться ополаскивание обработанной посуды;

3) в нарушение требований п. 6.17 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила проведение прокаливания в духовых шкафах, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 минут столовых приборов (ложки, вилки, ножи);

4) в нарушение требований п. 6.18 СП 2.3.6.1079-01 допустила хранение чистых кастрюль на полке под производственным столом в производственном помещении на высоте около 20 см от пола, т.е. на высоте менее 50 см от пола;5) в нарушение требований п. 7.23 СП 2.3.6.1079-01 допустила хранение двух мешков с мукой, мешка с яичным порошком, бутылок с кетчупом, ведер с соусом майонезным на полу, а не на подтоварниках высотой не менее 15 см от пола;

6) в нарушение требований п. 7.9 СП 2.3.6.1079-01 допустила хранение в производственном помещении яичного порошка в ведре из-под соуса майонезного, на котором отсутствовала какая-либо маркировка, соответствующая виду продукции (такие же ведра использовались в качестве производственной тары для иной продукции);

7) в нарушение требований п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 допустила использование яичного порошка для изготовления блинного теста, на который не сохранен маркировочный ярлык с транспортной тары (хранится в ведре из под соуса майонезного), в связи с чем, не представляется возможным оценить срок годности товара;

8) в нарушение требований п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 допустила представление кулинарной продукции потребителям на линии раздачи в обеденном зале, которая не прошла органолептическую оценку, в т.ч. степени готовности, (нет записи в бракеражном журнале): в 14-20 часов на витрине линии раздачи находился салат «гранатовый браслет», в 11-00, 14-20 часов на линии находились картофель фри, купаты (записи о разрешении выпуска на реализацию в бракеражном журнале нет);

9) в нарушение требований п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечила должное заполнение бракеражного журнала, поскольку в графе журнала «разрешение к реализации блюда, кулинарного изделия (время)» не указывается время фактического разрешение на раздачу (например: тесто для блинов изготовлено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ разрешено к реализации «3ч», согласно записей в журнале, начинка «дачный» изготовлена в 10-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, разрешение к реализации «3ч», согласно записей в журнале, начинка «жульен с курицей» изготовлена в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, разрешение к реализации «3ч», согласно записей в журнале, соус грибной изготовлен в 10-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, разрешен к реализации «12ч», согласно записи в журнале, указанная продукция находилась на линии и за линией раздачи);

10) в нарушение требований п. 8.2 СП 2.3.6.1079-01 допустила производство блинов, при отсутствии технического документа разработанного и утвержденного в установленном законодательством порядке (отсутствуют технико-технологические карты, разработанные в соответствии с требованиями п. 3.18 ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», п. 5.3 ГОСТ Р 53105-2008 «Услуги общественного питания. Технологические документы на продукцию общественного питания. Общие требования к оформлению, построению и содержанию»). В представленной технико-технологической карте № от ДД.ММ.ГГГГ на блюдо <***>, № от ДД.ММ.ГГГГ на блюдо <***>, № от ДД.ММ.ГГГГ на блюдо <***>, № от ДД.ММ.ГГГГ на блюдо <***>, № от ДД.ММ.ГГГГ на блюдо <***> отсутствуют разделы, сведения, предусмотренные нормативными документами, а именно: отсутствуют наименования разделов «область применения», «технологический процесс», «показатели качества и безопасности» продукции общественного питания»; отсутствует подробное описание технологического процесса изготовления блюда (изделия), в том числе режимы механической и тепловой обработки, обеспечивающие безопасность блюда (изделия), применение пищевых добавок, красителей, виды технологического оборудования и др.; не отражены особенности оформления и подачи блюда (изделия), требования, порядок реализации продукции общественного питания, условия хранения и реализации, сроки годности согласно СанПиН 2.3.2.1324-03; не указаны органолептические показатели блюда (изделия); не указано каким нормам микробиологических показателей, установленным нормативными требованиями, должна соответствовать продукция;

11) в нарушение требований п. 7.11 СП 2.3.6.1079-01, п. 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» допустила нарушение условий хранения пищевой продукции, а именно: в складе при температуре плюс 150С (согласно показаний термометра предприятия) хранились продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром бутылке из полимерной тары массой нетто 1,2 кг, (изготовитель ЗАО <***>, ГОСТ Р 53507-2009, срок годности 7 месяцев, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ – 6 шт, ДД.ММ.ГГГГ – 12 шт), продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром с заменителем молочного жира «Сгущенка с сахаром» в бутылке из полимерных материалов массой нетто 1,25 кг (изготовитель: <***>, ТУ 9226-011-00417266-2011, срок годности 6 месяцев), тогда как изготовителями продукции установлены условия хранения от 0 до плюс 100С;

12) в нарушение требований п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01 не выделила специальный персонал для уборки туалетов (в табеле на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указанный персонал (работник зала в 10-15 часов убирала туалет для посетителей);

13) в нарушение требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 допустила до работы сотрудников, занятых изготовлением пищевых продуктов, не снимающие ювелирные украшения: повар-шаурмист ФИО1, повар ФИО2 работали с серьгами в ушах, заведующая производством ФИО3, кассир-блинопек ФИО4 с цепочками на шее;

14) в нарушение требований п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01 допустила до работы кассира-блинопека ФИО5, занятую изготовлением пищевых продуктов и обслуживанием потребителей, не снявшей ювелирные украшения - работала с серьгами в ушах;

15) в нарушение требований п.п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 допустила до работы повара ФИО6, не прошедшего гигиеническое обучение и аттестацию (ДД.ММ.ГГГГ в его личной медицинской книжке отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения, прошел гигиеническое обучение и аттестацию ДД.ММ.ГГГГ);

16) в нарушение требований п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 допустила до работы мойщицу посуды ФИО7, на которую не была заведена личная медицинская книжка с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, отметками о прохождении гигиенической подготовки и аттестации; согласно представленной личной медицинской книжки ФИО7 прошла медицинский осмотр и обследования ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение и аттестацию ДД.ММ.ГГГГ;

В судебное заседание участники производства не явились, извещены в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно статьям 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” не соблюдение санитарных правил создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Трапезникова Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в государственный реестр.

ИП Трапезникова Е.Н. осуществляет деятельность в <Наименование>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования <Наименование> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы перечисленные выше нарушения; объяснениями работников кафе ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО7; копией меню <Наименование> с перечнем блюд; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше обстоятельства установлены в результате внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения зам.руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с первым зам.прокурора Пермского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для проведения проверки стала жалоба ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает установленной вину ИП Трапезниковой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Грубых процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судья не находит. ИП Трапезникова Е.Н. была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, копия протокола вручена представителю ИП Трапезниковой Е.Н., направлена ИП Трапезниковой Е.Н. по месту жительства письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, который определяется опасностью массового распространения тяжелых заболеваний и пищевых отравлений, значительным количеством выявленных нарушений санитарных норм, устранение которых займет много времени, данные о привлекаемом лице, которое является индивидуальным предпринимателем, впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая, что совершенное ИП Трапезниковой Е.Н. административное правонарушение создает угрозу здоровью людей, а применение штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, судья назначает ИП Трапезниковой Е.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток. Срок исчислять с момента фактического прекращения деятельности по организации питания населения в <Наименование> ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ИП Трапезниковой Е.Н. от административной ответственности судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ИП Трапезникову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности на срок шестьдесят суток.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через канцелярию Ленинского районного суда г. Перми в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Алексеев А.А.