Постановление № 5-57/2016 от 28.06.2016 Гаврилов-ямского районного суда (Ярославская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 28 июня 2016 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не явилась по повестке в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району без уважительной причины, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им своих служебных обязанностей. Своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом не согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил участковый уполномоченный ФИО3, который пригласил ее явиться в ОМВД, для дачи пояснений по факту осмотра шкуры лося, осмотр которой проводила сама ФИО1 вместе со своим начальником ФИО4 Участковому ФИО1 ответила, что явиться ДД.ММ.ГГГГ не сможет, ввиду загруженности на работе. После этого ФИО3 явился к ней на рабочее место и выписал повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Когда ФИО3 находился у нее на работе, она предлагала, чтобы он опросил ее на месте, но он отказался, сказав, чтобы она явилась в ОМВД. По повестке явиться не смогла, так как начальник Управления ЖКХ попросил ее остаться на рабочем месте в связи с большим количеством работы, а сам поехал в ОМВД для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу вновь пришел участковый ФИО3, который вел себя грубо в присутствии посторонних граждан и составил протокол об административном правонарушении. ФИО1 с протоколом не согласна, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ под неповиновением понимается, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неявка в ОМВД не может расцениваться судом, как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, так как участковый ФИО3 имел все возможности получить объяснение с ФИО1 находясь по месту ее работы, оснований для вызова в ОМВД ФИО1 в материалах дела не представлено. Сведения о том, что ФИО1 является свидетелем, подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья М.В. Селютин