Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Украины, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность пребывания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что постоянно проживает на территории РФ с 2013 года, имеет устойчивые социальные связи, работу.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что её вина в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, №, № и № ело «ФИО2 и другие против России) установлены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении Самарским районным судом г. Самары гражданского дела № 2-2440/2012 по заявлению О, а именно, нарушение статьи 14 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ( Статья 8 – «часть1 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Часть 2 – не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законои и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостоянии страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Статья 14 – «пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по иным любым признакам».

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2015 N 21-П, государственные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, - придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда по правам человека вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, - правомочны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для решения вопроса о возможности исполнения установления Европейского Суда по правам человека и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции; в случае если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, поскольку оно основано на Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не может быть исполнено, такое постановление в этой части не подлежит исполнению.

Согласно пункту 3.2 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека либо о невозможности его исполнения в целом или в части (ст. 104.4 указанного Федерального конституционного закона).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации является последней инстанцией по разрешению в рамках действующего конституционного регулирования вопроса о возможности исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на территории РФ устойчивые социальные связи, работу.

На территории Украины ФИО1 семьи не имеет, условия для проживания отсутствуют. По месту регистрации её в Донецкой области Украины проходят военные действия, что является общеизвестным фактом.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия у ФИО1 законных оснований для нахождения в РФ, суд полагает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа.

С учетом положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решения высших судов – Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительную меру наказания в виде административного выдворения.

Но основании изложенного и руководствуясь 29.1,29.9,29.10,29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Украины, зарегистрированную и проживающую по адресу: Украина<адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № по <адрес>

ИНН <***>

КПП 631601001

р/с №

Банк получателя: Отделение Самара

КБК №

БИК 043601001

ОКТМО 36701340

УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд.

Судья: О.Г. Кривицкая