Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, г.Джанкой, ул.Р.Люксембург, 11), административный материал поступивший из управления экологического надзора Северо-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении Мун Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 16.03.2016 года, составленного старшим госинспектором РК, заведующим отделом экологического надзора г.Джанкоя, Джанкойского и Красногвардейского районов ФИО3, следует, что 27.01.2016 по полученным результатам измерений проб грунтов, отобранных 11.12.2015 в ходе рейдового обследования земельного участка, прилегающего к домовладению <адрес>, на основании заявления гр.ФИО4, был установлен факт порчи земель в результате превышения содержания химических веществ в почве. В ходе проведенного административного расследования установлено, что гр.Мун Л.Г. осуществила порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами, а именно: из-за несвоевременной откачки жидких коммунальных отходов из выгребной ямы, расположенной на территории своего домовладения <адрес>, произошел перелив отходов на земельный участок, расположенный на территории соседнего домовладения №, что привело к порче земель. Тем самым своими действиями Мун Л.Г. нарушила требования ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 №136 ФЗ, ст.51 ФЗ №7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В подтверждение вышеизложенных обстоятельств суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № от 16.03.2016 года (л.д.2-3);

- заявление ФИО4, адресованное Первому заместителю Председателя Совета министров РК, из содержания которого следует, что после проливных дождей в мае и июне 2015 года ее жилое помещение стало непригодным для проживания; выделенной материальной помощи для проведения ремонтных работ недостаточно; также считает, что на данную ситуацию большое влияние оказывают соседи – Мун Л.Г. и ФИО5, проживающие в доме №, которые своевременно не производят выкачку использованных бытовых и канализационных вод из выгребных и канализационных ям; просит принять действенные меры (л.д.6);

- акт планового (рейдового) осмотра, обследования № от 11.12.2015, из которого следует, что при визуальном осмотре установить загрязнения канализационными и бытовыми жидкими отходами земельных участков территории домовладения № и прилегающих к домовладению №, № по <адрес> не представилось возможным (л.д.9);

- акт отбора проб почв, грунтов № от 11.12.2016, которым зафиксировано проведение отбора почв на территории <адрес> на участках загрязнения почвы сточными водами: 1) палисадник в черте домовладения <адрес>; 2) участок отчуждения полосы дороги напротив домовладения <адрес>; 3) фоновая проба в 500 метрах севернее <адрес> (л.д.11);

- протокол измерений № от 14.12.2015, выполненных ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений», которым зафиксированы результаты исследования грунта с места отбора – <адрес> (подтопляемый сточными водами палисадник в черте домовладения): 1) водородный показатель, ед.рH – 7,84; 2) аммоний обменный, мг/кг – 21,5; 3) азот нитратный, мг/кг – 77,57. Выводы исследования отсутствуют (л.д.12);

- протокол измерений № от 14.12.2015, выполненных ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений», которым зафиксированы результаты исследования грунта с места отбора – напротив домовладения <адрес> (участок полосы отчуждения дороги): 1) водородный показатель, ед.рH – 8,56; 2) аммоний обменный, мг/кг – 14,3; 3) азот нитратный, мг/кг – 40,05. Выводы исследования отсутствуют (л.д.13);

- протокол измерений № от 14.12.2015, выполненных ГАУ РК «Центр лабораторного анализа и технических измерений», которым зафиксированы результаты исследования грунта с места отбора – фоновая проба в 500 м севернее <адрес>: 1) водородный показатель, ед.рH – 8,43; 2) аммоний обменный, мг/кг – 25,4; 3) азот нитратный, мг/кг – 24,88. Выводы исследования отсутствуют (л.д.14);

- письменные объяснения ФИО6 – дочери ФИО4 от 10.20.2016 о том, что жидкие коммунальные отходы выгребной ямы их соседки Мун Л.Г., расположенной в полутора метрах от ограждения, из-за крайне редкой откачки переливаются на ее с матерью земельный участок, подтапливая при этом дом и создавая зловоние (л.д.17).

В судебном заседании Мун Л.Г. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ее выгребная яма находится в черте собственного двора, расположение ямы соответствует санитарным нормам и правилам; чистку выгребной ямы производит по мере ее наполнения; последние выкачки из ямы произведены 22.10.2015 и 24.03.2016г., что подтверждается предоставленными суду квитанциями об оплате услуги, оказанной Джанкойским филиалом ГУП РК «Вода Крыма», по выкачке выгребной канализационной ямы; перелива отходов из ее выгребной ямы не было.

Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Мун Л.Г. отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, исходя из следующего.

Так, из представленных суду доказательств, на основании которых и был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, - явились пояснения заявителя ФИО4 и ее дочери ФИО6 Остальные документы, имеющиеся в материалах дела, относятся к материалам проверки заявления ФИО4 Результатом этой проверки являются протоколы измерений почвы в домовладениях <адрес>, в которых приведены лишь показания измерений, а выводы сделаны не были. Также актом проведенного обследования территорий домовладений не установлено загрязнение земли канализационными и бытовыми отходами.

Таким образом, собранными доказательствами не подтвержден как факт перелива отходов из выгребной ямы с территории домовладения № на прилегающую территорию домовладения <адрес>, так и факт наличия загрязненных почв. Отсутствие указанных признаков объективной стороны рассматриваемого правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Мун Л.Г. – прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Э.А.Пикула