Гражданский кодекс часть 1

09 июля 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска Ларин С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ главным специалистом отдела государственного контроля Комитета по лицензированию /________/ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Система-Л».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что /________/ в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за соблюдением обязательных требований непосредственно в торговых объектах, объектах общественного питания установлен факт оборота ООО «Система-Л» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки, а именно, хранения 55 бутылок алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки, 15 бутылок водки «Царская охота», 10 бутылок Российского коньяка ФИО1 «Дагестан», 7 бутылок вина «Киндзмараули», 19 бутылок водки «Фаворит», 4 бутылки бренди «Старый Кенигсберг» на объекте усадьба «Шансон», расположенной на /________//________/, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ.

Представители Комитета по лицензированию /________/ФИО3 (доверенность от /________/), ФИО2 просили суд признать юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, действующий на основании доверенности от /________/, в ходе судебного заседания, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что данное административное правонарушение /________/ не совершалось, изъятая алкогольная продукция не реализовывалась, а принадлежала частным лицам. Доказательств того, что осуществлялась розничная продажа юридическим лицом, материалы дела не содержат. Хранение в данном случае следует расценивать как деятельность по договорам со сторонними организациями, а таких договоров заключено не было. Факт обнаружения алкоголя не указывает на совершение юридическим лицом правонарушения.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приобщенные видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от /________/ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками, алкогольная продукция ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу подпункта 16 статьи 2 Федерального закона от /________/N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. ст. 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

Как следует из материалов дела, и было подтверждено в судебном заседании представителем Комитета по лицензированию, процедура осмотра и изъятия алкогольной продукции, была начата в отсутствие представителей ООО «/________/ и до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/. При этом, присутствовал представитель сторонней организации, какой именно и его фамилию, имя и отчество, представитель Комитета по лицензированию ФИО3, в судебном заседании пояснить не могла. Было составлено два протокола от /________/, из которых следует, что все процессуальные действия осуществлены в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, возбужденного /________/.

О том, что представителю ООО «Система-Л» ФИО4 было предъявлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, подтверждено только представителем Комитета ФИО3 Копия данного определения приобщена к делу лишь в судебном заседании /________/.

Кроме того, в деле отсутствует полная видеозапись, фиксирующая изъятие алкогольной продукции в помещении банкетного зала. Из пояснений представителя Комитета ФИО3 следует, что видеозапись изъятия алкогольной продукции действительно не полная, из-за большого объема работы по изъятию алкогольной продукции.

Согласно ч.2 и 6 ст.25.7 КоПР РФ, в случаях предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1. КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в присутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

При осмотре и изъятии алкогольной продукции /________/, в нарушение норм КоАП РФ, понятые не приглашались, что подтвердила в судебном заседании представитель Комитета ФИО3

Так же, в протоколе об административном правонарушении, не указан перечень алкогольной продукции, который был не маркирован.

Кроме того, доказательств розничной продажи алкоголя, его хранения, в дело не представлено, данный факт подтверждается только пояснениями представителя Комитета ФИО3

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ООО /________/ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административной ответственности в отношении ООО /________/ по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Томска.

Судья Ларин С.Н.

Копия верна. Судья Ларин С.Н.