Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении № ..., составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ** ** ** г., ** ** ** с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также проведенных измерений уровня шума в квартире №... дома №... по ул.... и рассмотренных ** ** ** результатов инструментальных измерений уровня шума, полученных в рамках административного расследования в отношении ООО «Мария» – магазин и закусочная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.ФИО8, д.ФИО9, цокольный этаж, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещении и общественных помещений, зданий и сооружений и транспорта, в частности: СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: загрузка товара, реализуемого в магазине и в закусочной (винно-водочные изделия, пиво, в том числе в кегах, продовольственное сырье (мясо, птица, рыба свежемороженые, готовая мясная, рыбная, молочная продукция, консервация, напитки, хлебобулочные, кондитерские, сахаристые изделия, фрукты, овощи) производится непосредственно под окнами жильцов; загрузку следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; в магазине не предусмотрены помещения для хранения и подготовки пищевых продуктов к продаже, в магазине реализуется расфасованный хлеб, при отсутствии помещения для его хранения и фасовки; на момент осмотра хлеб в лотках хранится на морозильных ларях в загрузочном помещении, через которое поступает весь товар в магазин; кроме того, в этой части в протоколе юридическому лицу также вменены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». В протоколе указано, что магазин и закусочная работает круглосуточно, вход для посетителей в магазин также под окнами жильцов; на момент осмотра 22 часа 30 минут – 23 часа 50 минут ** ** ** покупатели на машинах подъезжают непосредственно к входу для посетителей магазина, тем самым ухудшают условия проживания, отдыха людей, тем более в ночное время (на момент осмотра припарковано было 6 машин). При рассмотрении жалобы на шум от холодильного оборудования от подъезжающего автотранспорта (вх.313 от ** ** ** г.), аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» проведены измерения уровней шума от холодильного оборудования магазина и от подъезжающего транспорта в ночное время. Согласно протоколу измерений от ** ** ** в квартире №... дома №... по ул.... в г.Сыктывкаре уровень звукового давления в октавных полосах на среднегеометрических частотах при включенном и выключенном холодильном оборудовании магазина и закусочной соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, общественных зданий и на территории жилой застройки»; эквивалентный уровень звука, измеренный в ночное время суток с 23 до 07 часов ** ** ** и проникающий в жилое помещение квартиры №... дома №... по ул.... в г.Сыктывкаре, при подъезжающем к магазину ООО «Мария» автотранспорте не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, общественных зданий и на территории жилой застройки» и превышает допустимые значения.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Республике Коми настаивали на привлечении ООО «Мария» к административной ответственности.

Представители ООО «Мария» ФИО2 и ФИО3 вину в совершении правонарушения не признали, кроме того, указали на процессуальные нарушения при составлении материала. В частности, представителями общества указано, что протокол осмотра и заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве основных доказательств вины ООО «Мария» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, должностным лицом Управления Роспотребнадзора указаны протокол осмотра помещений магазина и заключение эксперта.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Статья 25.7 КоАП РФ определяет статус понятого следующим образом: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В данном случае один из понятых – ФИО4 – одновременно являлся экспертом, которому было поручено проведение замеров уровня шума от магазина ООО «Мария».

Кроме того, из пояснений должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО5 и показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6 /водителя Управления/ следует, что ФИО6, указанный в качестве понятого в протоколе осмотра помещений магазина ООО «Мария», присутствовал не во всех мероприятиях по осмотру.

Полномочия ФИО7 /продавца-кассира магазина/ в качестве представителя юридического лица – ООО «Мария» – надлежащим образом по делу об административном правонарушении не подтверждены.

Перечисленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм свидетельствуют о том, что протокол осмотра помещений магазина не может являться надлежащим доказательством по делу.

На основании ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт, в частности, обязан: дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В данном случае экспертное заключение содержит выводы по вопросу, который не ставился перед экспертом в определении должностного лица Роспотребнадзора /в части соответствия установленным требованиям уровня шума при подъезжающем к магазину автотранспорте/, напротив, по заданному в определении вопросу представлен ответ в пользу общества.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми не доказана в установленном порядке вина ООО «Мария» в совершении вмененного правонарушения, что позволяет констатировать отсутствие состава административного правонарушения и в силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обязывает прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Мария» в связи с отсутствием состава административного правонарушения /п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Олейник