Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело № 5-581/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мост-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890401001), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

25 августа 2017 года инспектором ДН ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску ФИО1 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мост-Сервис» (далее по тексту – ООО фирма «Мост-Сервис») составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическим лицом в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ при производстве дорожных работ не обеспечило в полной мере безопасность дорожного движения в месте проведения работ, в частности, в нарушение правил применения дорожных знаков дорожный знак 2.6 применён не на жёлтом фоне, нарушен порядок установки дорожных знаков 2.6 и 1.25 на одной стойке, дорожные знаки 1.5 и 2.7, установлены на одной стойке, развёрнуты, что затрудняет их восприятие участниками дорожного движения.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протокол поддержал.

Законный представитель ООО фирмы «Мост-Сервис» ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину не оспаривал, при этом указывая на характер выявленных нарушений, просил признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от ответственности.

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Как следует из дела об административном правонарушении, 5 августа 2017 года в 12 часов 20 минут должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску при проведении мероприятий за состоянием улично-дорожной сети было выявлено, что ООО фирма «Мост-Сервис», осуществляя дорожные работы, нарушило требования п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 5.1.7 и п. 5.1.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств», а именно должный знак 2.6 «Преимущество встречного движения» применён на белом фоне; нарушен порядок установки дорожных знаков 2.6 «Преимущество встречного движения» и 1.25 «Дорожные работы» на одной стойке; дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением», установленные на одной стойке развёрнуты, что затрудняет их восприятие участниками дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д. 5); фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 6-9); сообщением ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 09.08.2017 г. (л.д. 13-14); государственным контрактом №-ДХ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе «Ноябрьск-Вынгапуровский» (л.д. 15-27); схемой организации дорожного движения транспортных средств на выполнение работ, вызывающих сужение проезжей части (л.д. 28); Уставом ООО фирма «Мост-Сервис» (л.д. 34-46); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 47-61) и законным представителем юридического лица не оспаривались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт несоблюдения технических регламентов в области дорожного движения при выполнении работ по содержанию автомобильной дороги «Ноябрьск-Вынгапуровский» 52 км + 360 при отсутствии доказательств принятия ООО фирма «Мост-Сервис» всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что Общество является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом согласно положениям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

При этом необходимо учесть также данные о личности правонарушителя,а также то, что на указанном участке дороги имевшиеся знаки позволяли определить, что на данном участке ведутся дорожные работы.

В связи с чем, полагаю возможным освободить ООО фирма «Мост-Сервис» от административной ответственности за совершение указанного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Мост-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 890401001) прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью фирму «Мост-Сервис» от административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья - Ю.О. Авдеенко