Гражданский кодекс часть 1

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Савилова О.И., рассмотрев материалы в отношении гражданина <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.И. является иностранным гражданином, нарушившим установленный порядок осуществления трудовой деятельности и фактически осуществляющий трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории Московской области.

Гражданин р.Узбекистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию10.09.2013г. и осуществлял трудовую деятельность в г.Долгопрудном Московской области без получения соответствующего разрешения на работу или патента.25 октября 2013г. в 12.00час. по адресу: М.О., <...> на территория плодоовощной базы, установлено, что гражданин р.Узбекистан ФИО1 22.10.1983г.р. осуществлял трудовую деятельность 25 октября 2013г. в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, поскольку такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным ст.ст. 13, 13.1, 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. осуществил, как иностранный гражданин, трудовую деятельность в РФ на территории Московской области, без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.В отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 25 октября 2013г. составлен административный протокол.ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. Указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. В г.Долгопрудный на плодоовощной базе в цехе № 6 занимался погрузкой товара. Никакое разрешение или патент не оформлял. Знал о необходимости получении данных документов. Успел сделать только регистрацию по месту пребывания, а патент только собирался оформлять.. Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что гражданин р. Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств смягчающих ответственность нет, отягчающих судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч.2, 23.1 ч.3, 29.6, 32.9 ч.2, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 К РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации Контроль за исполнением постановления в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации возложить на УФМС России по Московской области. Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по МО (УФМС России по МО)ИНН <***>; р/с <***>, БИК 044 583 001; КБК 192 116 900 400 460 00 140 ОКАТО 464 160 000 00; КПП 502701001.Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.Судья Долгопрудненского городского суда

прибыл в Российскую Федерацию10.09.2013г. и осуществлял трудовую деятельность в г.Долгопрудном Московской области без получения соответствующего разрешения на работу или патента.25 октября 2013г. в 12.00час. по адресу: М.О., <...> на территория плодоовощной базы, установлено, что гражданин р.Узбекистан ФИО1 22.10.1983г.р. осуществлял трудовую деятельность 25 октября 2013г. в качестве грузчика без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области, поскольку такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, установленным ст.ст. 13, 13.1, 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем допустил нарушение ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. осуществил, как иностранный гражданин, трудовую деятельность в РФ на территории Московской области, без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.В отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 25 октября 2013г. составлен административный протокол.ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. Указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. В г.Долгопрудный на плодоовощной базе в цехе № 6 занимался погрузкой товара. Никакое разрешение или патент не оформлял. Знал о необходимости получении данных документов. Успел сделать только регистрацию по месту пребывания, а патент только собирался оформлять.. Исследовав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что гражданин р. Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение данного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела. Обстоятельств смягчающих ответственность нет, отягчающих судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.10, 18.10 ч.2, 23.1 ч.3, 29.6, 32.9 ч.2, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,ПОСТАНОВИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 К РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации Контроль за исполнением постановления в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации возложить на УФМС России по Московской области. Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по МО (УФМС России по МО)ИНН <***>; р/с <***>, БИК 044 583 001; КБК 192 116 900 400 460 00 140 ОКАТО 464 160 000 00; КПП 502701001.Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.Судья Долгопрудненского городского суда