Гражданский кодекс часть 1

В ходе проведения ...... контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств, выделенных в ... и истекшем периоде ... на техническую и технологическую модернизацию, инновационное развитие в рамках государственной программы ... «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ...» на ...» в ..., ведущий специалист ... ФИО2 установил, что субсидия ...ФИО1 предоставлена ... с нарушением условий предоставления, определенных Порядком предоставления субсидии N-N. А именно, начальник ...... ФИО4, ... находясь в помещении ... нарушил условия предоставления субсидии на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, выразившееся в принятии решения о передаче заявления (пакета документов) на субсидирование, размер субсидии в котором определен исходя из стоимости приобретенного трактора, включающей в себя сумму транспортных расходов.

03.11.2016 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Представители ...ФИО3 и ФИО2 просили привлечь к административной ответственности ФИО4, т.к. его вина в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу документами. Фактически, расчет размера предоставленной ФИО1. субсидии произведен из стоимости трактора и с учетом транспортных расходов, что не соответствует условиям предоставления субсидий, определенных Порядком предоставления субсидий N –N. ФИО1 излишне получил ... рубля

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 просил производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно регламента «организация предоставления субсидий ......» расчетами субсидий должен заниматься отдел .... В настоящее время принимаются меры о взыскании с фермера ФИО1. суммы излишне уплаченной субсидии.

Суд, исследовав представленный материал, выслушав доводы участников процесса, пришел к следующему:

Частью 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.15.15 ч. 1Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно перечня структурных подразделений министерства, согласующих получение субсидии, именно ..., которым руководит ФИО4, несет ответственность за исполнение постановления правительства ..., регулирующего предоставление соответствующего вида субсидии, в данном случае на приобретаемую технику.

Одновременно, суд пришел к выводу об освобождении ФИО4 от административной ответственности, за совершенное правонарушение, предусмотренного ст. 5.15.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО4 отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд полагает, что излишне уплаченная субсидия фермеру ФИО1 в сумме ... рублей, не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от административной ответственности, за совершенное правонарушение, предусмотренного ст. 5.15.15 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья... В.М. Афанаскин

...