Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 16 мая 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых соседи из <адрес> в <адрес> постоянно нарушают тишину в ночное время. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, после повторного приезда сотрудников полиции, на лестничную площадку из <адрес> вышел ранее неизвестный ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в её присутствии, а также сотрудников полиции, на ее неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий также не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок и оскорблять сотрудников полиции.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут он находился в общественном месте – на лестничной площадке в подъезде <адрес> в <адрес>, где его внимание привлек ранее неизвестный ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий также не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции.

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что гражданину, проживающему по адресу: <адрес>, мешают соседи из <адрес>, угрожают убить. Прибыв по указанному адресу, с заявлением к сотрудникам полиции обратилась ФИО4 Постучавшись в дверь <адрес>, дверь открыл неизвестный гражданин, который находился в состоянии опьянения. Сотрудники полиции подошли к гражданину, представились, разъяснили цель обращения, после чего гражданин вышел на лестничную площадку и стал нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. Сотрудники полиции потребовали гражданина прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью. Далее гражданин был задержан и доставлен в ОП №. Впоследствии гражданин представился ФИО1

Заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности неизвестных граждан, проживающих в <адрес> по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ угрожали ей физической расправой, а также выражались нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировали.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и совершение правонарушения впервые.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенного ФИО1 и данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в целях предупреждения и пресечения повторных правонарушений, судья, для достижения задач административной ответственности, назначает Герману В.В. штраф в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: <***>; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин