Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П. (********** каб. №...), с участие представителя административного органа начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по **********ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины

ФИО1, 15.08.1971г.р., уроженца ********** Украины, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: **********, официально не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается следующее: ФИО1 с **.**.** по настоящее время находится на территории Российской Федерации без регистрации и разрешительных документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации. **.**.** УФМС России по **********ФИО1 был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82№..., сроком до **.**.**. С **.**.**ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, проживает без регистрации по месту пребывания, не выехал за пределы Российской Федерации в связи с окончанием срока вида на жительство, никаких действий для своей легализации на территории Российской федерации не предпринимает, в отделение по вопросам миграции ОМВД по ********** не обращался.

В судебном ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что оформить документы для постоянного проживания в России не мог в виду тяжелого материального положения, в настоящее время имеется приглашение двоюродного брата ФИО4 на въезд в Украину и приобретенные железнодорожные билеты: Печора (отправление **.**.**)-Москва, Москва (отправление **.**.**)-Львов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

С учетом, изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция указанной статьи наряду со штрафом предусматривает административное выдворение правонарушителя за пределы Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от **.**.**г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от **.**.**г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии с указанными нормами назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от **.**.**, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от **.**.**№...-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013г. №...-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числедля лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание, что в связи с событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, в частности, в соответствии с ФЗ «О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и вынужденной миграцией граждан Украины, в т.ч., прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Постановлением Правительством РФ от **.**.**№... предусмотрен упрощенный порядок предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ФИО1 житель ********** Украины, где в настоящее время продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 планирует выехать в Украину **.**.**, у него имеется приглашение двоюродного брата и железнодорожные билеты на руках.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РК (МВД по РК)

ИНН <***> КПП 110101001

Счет №...

Отделение – ГРКЦ НБ РК Банка России **********

ОКТМО 87620101 БИК 048702001

КБК 188 116 900 500 56 000 140

УИН 0

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по **********.

Судья Е.П. Васевчик