Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, прораба ООО « (ИНН <***>, юридический адрес:656053,), ФИО8, родившегося 24.11.1990г. в , гражданина , зарегистрированного по адресу:,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2021г. начальником отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия ФИО3 в отношении должностного лица ООО « компания » (ИНН , юридический адрес: 656053,) прораба ФИО1, составлен протокол №-пр об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, по факту нарушения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, предусмотренные п.4 ст.36 ФЗ № –ФЗ, при проведении земляных работ на участке вблизи у , № и № в июле – августе 2021 года.

В судебном заседании представитель отдела правового и организационного обеспечения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия ФИО4 доводы протокола о привлечении к административной ответственности поддержала в полном объеме, пояснив, что 05.07.2021г. в адрес Комитета поступило сообщение специалиста-археолога ФИО5 об обнаружении при проведении земляных работ, связанных с раскрытием котлована на у , объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, где проводились земляные работы. В связи с этим, 07.07.2021г. путем направления по электронной почте в адрес СМК направлено письмо о необходимости приостановки работ для сохранности обнаруженных объектов культурного наследия, согласно п.4 ст. 36 ФЗ от 25.06.2002г. № 73 –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Данное письмо получено адресатом 07.07.2021г., о чем имеется отчет о доставке письма. 13.07.2021г. археолог ФИО5 сообщила в Комитет, что работы ООО СМК «» не приостановлены, что послужило основанием для возбуждения административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлено на электронный адрес организации и почтой России, которое, согласно отчету об отслеживании адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, на что директор ООО » ФИО6 сообщил, что на момент получения Определения работы уже не велись, но согласно сведениям предоставленного общего журнала, работы проводились до 18.08.2021г., т.е. даже после получения уведомления. Поэтому она просит признать должностное лицо ФИО8, виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку этими работами руководил он и он не исполнил требования федерального закона о немедленном приостановлении работ, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Должностное лицо ООО «Строительно-монтажная компания » ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с этим, судом принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В суд от адвоката ФИО7, выступающего в защиту интересов ФИО8, поступили возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которых ООО СМК осуществляло работы по прокладке линейного объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке и данная документация не содержала каких-либо ограничений, связанных с охраной объектов культурного наследия. В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия установлены ст. 47.3 ФЗ № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, которое в данном случае в адрес ООО СМК » не выносилось. Также, адвокат указывает, что в случае неявки физического лица для составления протокола, копия данного протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, но Комитет требования ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, не выполнил, направляя все извещения по месту регистрации ФИО8, а не по месту его проживания. Кроме того, учитывая отсутствие вреда и последствий совершенных действий, отсутствие явной противоправности в действиях должностного лица, адвокат просит суд применить положения КоАП РФ о малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников данного судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГN 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Ссылка адвоката на п. 4 ст.47.3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в данном случае не состоятельна, т.к. ст.47.3 ФЗ устанавливает требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В данном случае ситуация урегулирована п. 4 ст. 36 ФЗ «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ», согласно которой, в случае обнаружения в ходе проведения земляных, строительных или иных хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

Уведомление с требованием о незамедлительном приостановлении земляных работ в связи обнаружением при проведении земляных работ, связанных с раскрытием котлованов на у , объекта, обладающего признаками объекта культурного (археологического) наследия (л.д.9) было направлено директору ООО « по электронной почте, и получено организацией 07.07.2021г. в 14 часов 53 минуты, о чем имеется отчет о получении письма, предоставленный Комитету ООО «».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы адвоката о том, что в адрес строительной организации не направлялось предписание о приостановлении деятельности является несостоятельным.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, составляют совершенные без разрешения соответствующего государственного органа действия по организации или проведению земляных, строительных, и иных работ, если такое разрешение обязательно.

Обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении дела является выявленный запрет разрешения госоргана на проведение работ на объекте и последующая процедура его исполнения. В данном случае, не смотря на имеющуюся согласованную проектную документацию на проведение работ, в связи с выявлением объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в ходе выполнения данных работ, должностные лица были обязаны незамедлительно приостановить указанные работы, однако, этого сделано не было.

Также, довод адвоката, о том, что все извещения на имя ФИО8 направлялись по месту его регистрации, а не по месту его фактического проживания, суд считает не корректными и не соответствующими требований закона, т.к. на запрос Комитета о предоставлении сведений в отношении должностного лица ФИО8, именно ООО «» предоставило копию паспорта ФИО8 с адресом его регистрации, без указания адреса его фактического проживания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является лицо, допустившее уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия и не выполнившее требования законодательства по данному поводу.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей». Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица ООО «» ФИО8 реальной возможности соблюдать предусмотренные законом требования при проведении ремонтных работ в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлены. Напротив, из материалов дела установлено, что после получения требования о приостановлении работ 07.07.2021г., согласно общему журналу работ № 1, работы производителем работ ФИО8 продолжались до 18.08.2021г. (л.д. 65-72), что и образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом обстоятельств данного дела, данное административное правонарушение не может рассматриваться как малозначительное правонарушение, поскольку им грубо нарушены охраняемые законом правоотношения, выразившееся в повреждении или уничтожении объекта культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ООО «» (ИНН №, юридический адрес:656053,), ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления штрафа: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л\сч №); расчетный счет 40№;

ИНН №

№

БИК №

ОКТМО №

КБК 05№

Квитанции об уплате штрафа представить в суд.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд .

Судья _________________ С.В. Ходкин