Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, гражданки Р. Узбекистан, в участии переводчика не нуждающейся, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей мастером по строительству в ООО «Техноком АРТ», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ФИО1, пребывавшая ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в гостинице, с признаками алкогольного опьянения без документов, удостоверяющих личность, отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 и ФИО7 при с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, проследовать в ОМВД России по Можайскому г/о для установления её личности, пытаясь убежать и скрыться, после разъяснения ей, что она совершает административное правонарушение, и повторных неоднократных требований прекратить противоправное поведение, ответила категорическим отказом, предприняв очередную попытку убежать и скрыться, на требования сотрудников полиции не реагировала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, все в нём изложенное не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ они с другом пришли в отель в <адрес>, где на ресепшене узнавали про номера, им сказали, что есть свободные номера. Она просила на ресепшене один номер и воды, но девушка с ресепшена сказала, что не предоставит ей номер, поскольку они находится в состоянии опьянения и вызвала охранника, который стал с ними разговаривать и попросил её не шуметь. Её друг снова попросил номер, но девушка на ресепшене ему также отказала сдать номер, что её возмутило и она попросила девушку на ресепшене вызвать полицию, что та и сделала. Когда на место прибыли сотрудники полиции, что было видно только по их форме, поскольку удостоверение личности они ей не показывали, они стояли на ресепшене, стали спрашивать у неё документы для установления личности. У нее с собой документов не было, тогда сотрудники полиции сказали, что она выпившая, сразу надели на неё наручники и под руки повели к машине, чтобы проследовать в участок для установления личности. При этом, конкретных требований пройти куда-то не было, те сказали, что поскольку у неё нет паспорта и она выпившая, тогда надо проследовать в отдел. Ни о чем другом с ней сотрудники полиции не разговаривали. Когда проследовали в участок, там стали устанавливать ее личность. Туда пришла её мать и принесла ее документы. Потом в отношении неё составили протокол и отвели в камеру. При этом, сотрудник полиции ФИО2 показал ей протокол, она успела прочитать, что ее обвиняют в том, что она пыталась убежать два раза от сотрудников полиции, с чем она была не согласна, поэтому от подписи в протоколе и получении его копии она отказалась. Потом сотрудники полиции пригласили какого-то мужчину, который сидел в камере, и который в последующим расписывался за понятого в протоколе. Копию протокола ей никто не вручал. Неприятностями по службе и увольнением она сотрудникам полиции не угрожала. От сотрудников полиции скрыться не пыталась. Поскольку их было 6 человек на ресепшене и там были предметы мебели свободного пространства для перемещения у неё не было.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанного числа в 2 часа 05 минут от диспетчера ЧОП «Триглав» поступило сообщение, что в <адрес> в <адрес> в гостинице пьяные граждане неадекватно себя ведут.

Объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 26.08.2019г. около 01 часа 40 минут женщина, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения требовала, чтобы она предоставила ей номер «Люкс», после чего она ей озвучила условия предоставления, на что неизвестная женщина отреагировала неадекватно, выражаясь в адрес гостиницы нецензурной бранью, после этого она сообщила женщине, что отказывается ее заселять в номер, так как она была в неадекватном состоянии и вела себя агрессивно, на что женщина снова отреагировала неадекватно, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, те подошли к данной женщине, представились и показали служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее успокоиться и предъявить документы, удостоверяющие ее личность, однако женщина вновь отреагировала неадекватно, стала ругаться и громко кричать, в связи с чем, сотрудники еще раз попросили предъявить документы, на что последняя о нахождении документов внятно пояснить ничего не смогла, тогда сотрудники попросили женщину проследовать в отдел полиции, на что она ответила категорическим отказом и после повторного отказа от очередного предложения проследовать с ними, сотрудники полиции сообщено последней, что в случае отказа предусмотрена ответственность в соответствии с административным кодексом РФ, однако последняя попыталась убежать и скрыться, в связи с чем, сотрудниками была применена физическая сила и наручники.

Рапортами сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования ПА - 6 примерно в 02 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в гостинице пьяные граждане неадекватно себя ведут (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Прибыв на место, была установлена неизвестная гражданка, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они подошли к данной гражданке, представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. На что неизвестная пояснила, что с собой документов у нее нет, на вопрос где документы, неизвестная внятно ответить не смогла. Далее, с целью сверки по базам и ориентировкам МВД, на основании п. 13 ст. 13 Закона о полиции было принято решение о доставлении данной гражданки в ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>. Последней было предложено проследовать с ними в ОМВД России по Можайскому городскому округу с целью проверки её по базам МВД и сверки её личности с ориентировками ОМВД России по Можайскому городскому округу, на что та ответила категорическим отказом, после чего попыталась убежать и скрыться. После этого данной гражданке повторно и неоднократно было предложено проследовать в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также разъяснено, что она совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 сг. 19.3 КоАП РФ, однако она предприняла очередную попытку убежать и скрыться, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. Далее, ими на основании п.п. 2 п. 1 ст. 20 Закона о полиции в отношении гражданки была применена физическая сила, а также средство сковывания движений-наручники.

Сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым, доставленная ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Можайскому городскому округу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой и гражданкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

Протоколом об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, получив сообщение от ДЧ ОМВД России по Можайскому г.о., что по адресу: <адрес>, в гостинице пьяные граждане неадекватно себя ведут (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу мл. сержантом полиции ФИО6 и мл. сержантом полиции ФИО7 по адресу: <адрес>, в гостинице была остановлена неизвестная гражданка, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данная гражданка отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции, связанное с исполнением ими служебных обязанностей, а также пыталась убежать и скрыться от сотрудников полиции, ей было разъяснено, что она совершает административное правонарушение, однако неизвестная женщина предприняла очередную попытку убежать и скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При доставлении в ОМВД России по Можайскому городскому округу была установлена личность данной гражданки, которой оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, г, Верея, <адрес>, д, 18/2. Из содержания данного протокола усматривается, что от его подписи ФИО1 в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, отказалась, о чем лицом, составившим протокол, сделана отметка, удостоверенная его подписью.

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указанного числа в 2 часа 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, была доставлена в дежурную часть ОМВД России по Можайскому г/о, где была помещена в комнату для задержанных лиц. При досмотре заявила о гематоме на правой кисти от сотрудника полиции Чекалина.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Кроме того, свидетель ФИО6 (ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу) в судебном заседании показал, что в родственных отношениях он с ФИО1 не состоит. Неприязни к ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ОМВД России по Можайскому г/о ему с ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО7 поступила информация о том, что в гостинице на <адрес> пьяные граждане ведут себя неадекватно, ругаются матом, нарушают общественный порядок. По приезду его и Чекалина на место происшествия было установлено, что гражданка ФИО1 ругается матом, кричит на всех. Та была с другом, который стоял рядом и вел себя спокойно, успокаивал её. От девушки на ресепшене ему стало известно, что гражданка требует номер «Люкс», воды, шоколадок, шампанского, которые ей не дают, на что та стала громко возмущаться, кричать матом. Через 20-30 минут, в течении которых они просили гражданку успокоиться и выясняли обстоятельства случившегося, он попросил ту представить документы, удостоверяющие её личность, но она их представить не смогла, так как при ней их у неё не было, продолжала всех оскорблять, на просьбы успокоиться не реагировала. Тогда было принято решение о доставлении её в отдел полиции для установления её личности. В ходе общения с данной гражданкой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у неё было неадекватное поведение и запах алкоголя изо рта. Об этом же им говорила девушка на ресепшене. Поскольку у гражданки при себе не было документов, удостоверяющих личность и та вела себя неадекватно, кричала, оскорбляла их, выражалась нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, ей в помещении гостиницы было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Вначале она согласилась, и вместе с другом прошли к служебному автомобилю. Когда непосредственно у служебного автомобиля УАЗ ей предложили сесть в него, гражданка продолжила вести себя неадекватно, стала снова оскорблять их, кричать на них матом, сопротивляясь посадке в автомобиль. В результате чего, ей было сообщено, что она отказывается выполнять законное требование сотрудников полиции о следовании в отдел полиции для установления её личности, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3. ч.1 КРФоАП. Однако, гражданка прекратить противоправные действия не пожелала и продолжила оскорблять их, отказываясь следовать на служебном автомобиле в отдел полиции. При этом, она несколько раз пыталась убежать в сторону от служебного автомобиля, а также в отношениях ФИО7 предприняла попытку нападения при исполнении им служебных обязанностей, что выразилось в нанесении ему нескольких ударов по туловищу, что он видел лично, поскольку стоял рядом с другом гражданки, чтобы тот тоже не скрылся. В ответ на противоправные действия гражданки ФИО10 к той были применены силовые приёмы заведения руки за спину, после чего на девушку были надеты наручники, и та со своим другом были помещены в служебный автомобиль УАЗ для доставления в отдел полиции ОМВД по Можайскому г/о. Там же гражданка им угрожала неприятностями по службе и увольнением со службы, на их просьбы успокоиться, та не реагировала. Когда гражданку доставили в отдел ОМВД по Можайскому г/о, там оперативным дежурным части был сотрудник полиции ФИО2. При нем гражданка продолжила вести себя неадекватно, всех оскорбляла. Тот также пробовал успокоить гражданку, но у него это также не получалось. Помнит, что друга доставленной гражданки в отделе полиции они отпустили, поскольку он не нарушал общественный порядок, противоправно себя не вел. Гражданка же снова пыталась убежать из здания полиции, выбивала входные двери, удалялась в сторону от здания полиции. В результате всех произошедших событий оперативным дежурным ФИО2 был составлен в отношении гражданки административного материала по статье 19. 3 кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. Помнит, что в присутствии двух понятых был зафиксирован отказ гражданки от подписи в протоколе и получении его копии после её ознакомления сотрудником полиции ФИО2 с протокол.

Свидетель ФИО7 (ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу) в судебном заседании показал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут поступило сообщение из дежурной части, что в гостинице на <адрес> в <адрес> двое нетрезвых граждан кричат, выражаются в адрес присутствующих нецензурной бранью. По прибытию в гостиницу помнит, что с гражданкой был мужчина. При них гражданка возмущалась, кричала, выражалась нецензурной бранью. Они попросили её успокоиться, сообщить, что случилось, представить свои документы, на что та не отреагировала, продолжила всех оскорблять, пояснив, что документов о личности при себе не имеет. На месте они были минут 20, пытаясь выяснить, что случилось. От девушки на ресепшене он узнал, что гражданка просила предоставить ей номер и выпивку, но ей в этом было отказано, так как она была сильно выпившая, на что гражданка стала возмущаться, кричать, выражаться нецензурной бранью, поэтому девушка с ресепшена вызвала вневедомственную охрану, сотрудники которой затем обратились в полицию, поскольку гражданка на их требования не реагировала. После этого они предложили ей проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции для установления её личности. Вначале та прошла к служебному автомобилю добровольно, но после того, как ей предложили сесть в служебный автомобиль, гражданка сделать это отказалась, стала хватать его за воротник формы, бить ногами по ногам и в живот. Он предупредил её, что её действие носят противоправный характер и за них предусмотрена ответственность по ст. 19.5 ч.3 КРФоАП, одновременно требуя прекращения противоправных действий. В ответ на это гражданка продолжила оскорблять его, выражаться нецензурной бранью, садится в автомобиль отказалась, не выполняя его законные требования, снова пыталась его ударить и скрыться с места происшествия. Он достал свой мобильный телефон для фиксации противоправного поведение гражданки, однако та выбила его из рук и снова попыталась скрыться с места происшествия, удаляясь от служебной автомашины. Тогда он был вынужден применить силовой приём заведения руки за спину и затем надел наручники на руки гражданки, после чего та была помещена в служебный автомобиль и доставлена в дежурную часть. В связи с нахождением гражданки в состоянии алкогольного опьянения, в отношении неё хотели составить протокол о нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, но она отказалась следовать в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. При этом гражданка вела себя в дежурной части также неадекватно, била ногой дверь на улицу, пыталась скрыться из здания полиции, на их требования успокоиться и вернуться обратно, та снова ответила отказом, пытаясь покинуть здание полиции. В результате отказа гражданки в гостинице по их прибытию туда выполнить их законные требования, связанные с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, а также отказом следовать в отдел полиции для установления её личности, сопровождавшимся попытками убежать и скрыться от них, в отношении неё оперативными дежурным ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.3 часть 1 КРФоАП. При этом, после её ознакомления оперативным дежурным ФИО2 с данным протоколом, та с ним не согласилась и отказалась от подписи в нём и получении его копии, тогда ФИО2 в присутствии двух понятых был зафиксирован отказ гражданки от подписи в протоколе и получении его копии. Очевидцем случившегося был также его напарник ФИО6 Имеющаяся у него неприязнь к доставленной гражданке не сказалось на правдивости его показаний. Ранее с ФИО1 ни он, ни Орлов знакомы не были.

Свидетель ФИО8 (оперативный дежурный ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Можайскому г/о) в судебном заседании показал, что в родственных отношениях он с ФИО1 не состоит, неприязни к той не имеет. Помнит, что в конце августа 2019 он заступил на дежурную смену в качестве оперативного дежурного. Примерно в 2 часа ночи поступило сообщение от оперативного дежурного охранного предприятия «Триглав», что на <адрес>, в гостинице, пьяные люди агрессивно себя ведут. По его указанию на данный адрес незамедлительно были направлены сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу. Старшим группы был Орлов, другого сотрудника не помнит, которые в последующим доставили данную гражданку в ОМВД России по Можайскому г/о. Сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу доложили, что женщина в гостинице очень агрессивно стала себя вести по отношению к ним, не выполняла их законные требования проследовать в отдел полиции для установления её личности, в связи с чем, те применили к ней специальные средства наручники, и в последующем доставили ту с её другом в отдел. При этом, ФИО1 была с явными признаками алкогольного опьянения, поскольку от неё пахло алкоголем, она вела себя неадекватно, выражалась нецензурными выражениями. Когда сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу решили ее отвезти на медицинское освидетельствование в лечебное заведение ЦРБ, он для них распечатал направление, но доставленная женщина отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому оснований для ей направления не было. Затем он составил в отношении доставленной женщины протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП за отказ выполнять законные требования сотрудников полиции при исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, проследовать в ОМВД России по Можайскому г/о для установления её личности, попытки убежать и скрыться с места происшествия. Он имел законные полномочия на составление протокола об административном правонарушении в отношении доставленной гражданки, поскольку являлся на тот момент оперативным дежурным по ОМВД России по Можайскому г/о. После составления протокола он предложил доставленной гражданке ознакомиться с ним и та начала его сама читать, потом отодвинула в сторону и сказала, что она не согласна с ним, он предложил ей написать в нем свое несогласие, но та отказалась от этого и от его подписи, после чего в присутствии понятых ФИО1 также отказалась от его подписи. Он лично не вручал той копию протокола, так как та отказалась от этого и присутствовала при его составлении. После составления протокола об административном правонарушении, в отношении доставленной гражданки был составлен протокол об административном задержании, после чего та была помещена в специальное помещение для административно задержанных для принятия дальнейшего решения руководителем о рассмотрение материалов, либо направление его в суд, что в дальнейшем и произошло. В дежурной части гражданка вела себя то спокойно, то повышала голос, высказывая свое недовольство в не цензурной форме за ее задержание. При этом, когда он выходил на перекур, услышал, как очень громко открылась входная дверь и из неё вышла данная гражданка на улицу и попыталась сбежать с отдела, следом за ней вышли сотрудники ППС и сказали, что она ногой выбила дверь.

Свидетель ФИО9 показал, что с ФИО1 они знакомы 7 лет, познакомились в городе Верея, у них дружеские отношения, также он знаком с её мамой и дочкой, с которыми находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 приехали в гостиницу на <адрес> в <адрес> около 2 часов ночи. Их встретила женщина лет 55-60, впустила внутрь. Они хотели снять номер, так как были ранее в этой гостинице, и по началу та была согласна, но затем вдруг у нее резко изменилось настроение, она начала говорить, что они не трезвые, но он был трезвый и адекватный и просил ее дать им номер, чтобы в номере были цветы и шампанское, но та категорически отказалась сдать им номер, так как они были выпившие, после чего вызвала охрану, а те вызвали полицию. После того, как приехали сотрудники ППС, это было видно по их форме, те спросили у них паспорта, он показал им свой паспорт, хотя те не предъявили удостоверения, а у ФИО1 паспорта не было, но он сказал, что её документы могут привезти, тогда те сказали, что им надо проследовать в отдел МВД России для установления личности ФИО1. При этом, его паспорт те сразу забрали и стали одевать наручники ФИО1. Балтабаева сказала, что не хочет надевать наручники и не куда не поедет, после чего сотрудники полиции сразу же надели на неё наручники и с силой вытолкали из гостиницы и затолкали в машину, где начали объяснять, что едут в отделении. Они сотрудникам ППС сказали, что все равно потом у них из-за этого будут проблемы и на его вопрос о причине задержания, те ему ответили, что на них поступила жалоба. Через 10-15 минут они приехали в отделения полиции. Там сотрудники проверили его паспорт и данные ФИО1, которые она тем сообщила. Когда он вышел с отдела полиции, то приехал домой к ФИО1, взял её документы, маму, дочку и привез их в отдел полиции и сам уехал оттуда. Как составлялся протокол в отношении ФИО1, он не знает, так как не присутствовал при этом. В гостинице ФИО1 была выпившая, но не пьяная, контролировала обстановку. Перед гостиницей они с ФИО1 выпивали, он безалкогольное пиво, а ФИО1 выпила алкогольное пиво и 100гр. водки. По приезду сотрудников полиции ФИО1 противоправно себя не вела, убежать, скрыться от сотрудников не пыталась, физическое, моральное насилие ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции ППС не применяла. Сотрудники полиции не просили их проехать с ними до отделения полиции для проверки документов, а просто свернули и вытащили на улицу, никаких предупреждений не было.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, изложенных свидетелями ОВ ППСП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6, ФИО7, а также оперативным дежурным ОМВД России по Можайскому г/о ФИО8, не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора последней со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные.

Признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствуют о законности требований сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 в отношении ФИО1, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка проследовать в ОМВД России по Можайскому г/о для установления её личности и прекратить противоправные действия.

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что по приезду сотрудников полиции ФИО1 противоправно себя не вела, убежать, скрыться от сотрудников не пыталась, физическое, моральное насилие ФИО1 по отношению к сотрудникам полиции ППС не применяла, сотрудники полиции не просили их проехать с ними до отделения полиции для проверки документов, а просто свернули и вытащили на улицу, никаких предупреждений не было, суд относится критически, находя их установочными, и расценивает их как недостоверные, данные с целью исказить действительную картину содеянного ФИО1, и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение, принимая во внимание, что он является другом ФИО1, с которой знаком 7 лет, также знаком с её мамой и дочкой, с которыми также находится в дружеских отношениях, связи с чем, он заинтересован в положительном для ФИО1 исходе дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что указанные показания опровергаются как признанными достоверными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, так и исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, поэтому отвергает их.

Кроме того, признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности опровергают показания и письменные пояснения ФИО1 о том, что: конкретных требований пройти куда-то от сотрудников полиции не было, а лишь посредством физического воздействия те понуждали ее поехать в отдел полиции, поэтому умысла на отказ выполнить законные требования сотрудников полиции у неё возникнуть не могло; неприятностями по службе и увольнением она сотрудникам полиции не угрожала; от сотрудников полиции скрыться не пыталась; которые расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку ФИО1 прямо заинтересована в положительном для себя исходе дела, поэтому отвергает их.

Находит суд не состоятельными и доводы ФИО1 о том, что копию протокола об административном правонарушении ей не вручали и не направляли, поскольку они не основаны на законе, и как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, признанных судом достоверными, а также согласующихся с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный протокол составлялся в присутствии ФИО1, она с ним знакомилась, однако, в связи с несогласием с изложенными в нем обстоятельствами отказалась от его подписи и получения его копии в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.

В силу ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-разыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Поэтому суд, заслушав ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о её личности, в том числе, что она состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые награждались грамотами, трудоустроена, где характеризуется положительно; ранее к административной ответственности не привлекалась, характер и обстоятельства совершенного ею умышленного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые награждались грамотами, положительную характеристику с места работы, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих её ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности правонарушителя, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному штрафу в доход государства в размере 500 рублей, на счет УФК по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, расчетный счет №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Еромасов

Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2019

Судья В.С. Еромасов