Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Бондаревой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электронная таможня», юридический адрес: 129301 <...>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации- 04.09.2009,

у с т а н о в и л:

22.12.2017 года таможенным представителем ООО «Электронная таможня» в Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) была подана и зарегистрирована декларация на товары (ДТ) № 10117070/221217/0030631, для помещения товаров, поступивших из Финляндии в рамках исполнения контракта №1618020100022000000000002/147/17 от 18.07.2017, заключенного между ООО «Волгоинвест» и иностранной компанией «ANDRITZ AG» (Австрия) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Указанные товары поступили в адрес декларанта – ООО «Волгоинвест» по товарно-транспортной накладной (CMR) №HELX12901/HEQ7003977/HEOR303082, № №HELX12901/HEQ7003977/HEOR303082, инвойсам от 30.11.2017 №30122213, №30122214.

В декларации таможенным представителем заявлен товар – 7 дуговых сортировок «ANDRITZ MICRASCREENSINGLE», 2 дуговых сортировки «ANDRITZ MICRASCREENDOUBLE», изготовитель - «ANDRITZ AG» (Австрия): артикул Т3 804-01, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 704-01, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 803-01, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 507-04, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 507-03, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 507-02, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 507-01, модель «ANDRITZ MICRASCREEN SINGLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 705-01, модель «ANDRITZ MICRASCREEN DOUBLE UNIT», количество – 1 шт., артикул Т3 704-02, модель «ANDRITZ MICRASCREEN DOUBLE UNIT», количество – 1 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС – 8439100002, страна происхождения – Австрия.

Товар, заявленный в ДТ № 10117070/221217/0030631 попадает в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования (ТР ТС 010/2011).

При таможенном декларировании товара, заявленного в ДТ № 10117070/221217/0030631 в качестве документа, подтверждающего соблюдения запретов и ограничений, представлена декларация о соответствии от 15.12.2017 №ЕАЭС №RU Д-АТ.АД53.В.07369, согласно которой страной производителя товара является Австрия. Австрия как страна производителя товара заявлена в графах 16,34 ДТ, однако в соответствии с п. 10.3 контракта от 18.07.2017 № 1618020100022000000000002/147/17, страна происхождения поставляемого товара – Финляндия.

В ходе проведения таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ № 10117070/221217/0030631 установлено, что на маркировках декларируемого товара страной его происхождения указана Финляндия.

Таким образом, представленная к таможенной декларированию декларация соответствия от 15.12.2017 №15.12.2017 №ЕАЭС №RU Д-АТ.АД53.В.07369 является недействительным документом. Таможенный представитель – ООО «Электронная таможня» представило при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10117070/221217/0030631 недействительный документ, который послужил основанием для несоблюдения установленных международным договором государств – членов Евразийского экономического союза, решением Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений, что является противоправным деянием и образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности ООО «Электронная таможня» по доверенности ФИО1, защитник ООО «Электронная таможня» адвокат Гладышев В.И.., действующий на основании ордера, просили освободить ООО «Электронная таможня» от административной ответственности в связи с малозначительностью, указали, что данное правонарушение носит формальный характер, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, в итоге оборудование выпущено таможней в свободное обращение, указание в декларации страны отправителя не повлекло и могло повлечь несоблюдения запретов и ограничений.

Представители Ярославской таможни по доверенности ФИО2, ФИО3 просили привлечь ООО «Электронная таможня» к административной ответственности, поскольку последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю виновность ООО «Электронная таможня» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.

Вина ООО «Электронная таможня» в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается копиями: декларации о товаре № 10117070/221217/0030631, копией договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.12.2017 №0430/00-17-1397, копией контракта от 18.07.2017 г. №1618020100022000000000002/147/17, копией инвойсов от 30.11.2017 №30122213, №30122214, копий (CMR) №HELX12901/HEQ7003977/HEOR303082, № №HELX12901/HEQ7003977/HEOR303082, копией АТД №10117050/251217/000294, копией запроса ЦЭД от 27.12.2017 №1, копией решения о стране происхождения от 29.122017г,, копией декларации о соответствии №15.12.2017 №ЕАЭС №RU Д-АТ.АД53.В.07369, служебной запиской ОТНПиТО, протоколом опроса ФИО 1

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Электронная таможня» в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в административно-правовые отношения, должно знать о существовании обязанностей и обеспечить их выполнение. В свою очередь, государство не только возлагает на лицо определенные обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

ООО «Электронная таможня», вступая в административные правоотношения в области таможенного дела должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем ООО «Электронная таможня» небрежно отнеслось к выполнению своей обязанности по соблюдению таможенного законодательства в части заявления достоверных сведений при декларировании товаров.

Считаю, что ООО «Электронная таможня» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, могло выполнить свои обязанности путем реализации своих прав, но все же не выполнило их, несмотря на отсутствие препятствий к выполнению обязанности действовать определенным образом.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент совершения административного правонарушения - далее ТК ТС) определено понятие «запреты и ограничения» - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, включающий (среди прочих мер), меры технического регулирования, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении ряда условий, среди которых - условие соблюдения запретов и ограничений.

Пунктами 1,2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории Союза.

В соответствии со статьей 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (далее Протокол) декларация о соответствии Техническим регламентам Союза - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Согласно статье 5 Протокола оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Таможенного союза, проводится, в том числе, в форме подтверждения соответствия.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

В соответствии со статьей 2 Протокола под выпуском в свободное обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в частности документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Материалы и фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ООО «Электронная таможня» при таможенном декларировании товара предоставило недействительный документ, который послужил основанием для несоблюдения установленного международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий ООО «Электронная таможня» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, что впоследствии в таможенный орган представлена исправленная декларация и товар был выпущен в свободное обращения, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным в момент предоставления недействительного документа.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее ООО «Электронная таможня» к административной ответственности привлекалось.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ООО «Электронная таможня» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Электронная таможня» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А.Нувахова