Гражданский кодекс часть 1

представителей государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края ФИО5, заместителя начальника отдела федерального надзора в области образования и лицензирования образовательной деятельности Гособрнадзора Пермского края ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Автошкола «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела федерального надзора в области образования и лицензирования образовательной деятельности Гособрнадзор Пермского края ФИО6 установлено, что Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Автошкола «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ведется образовательная деятельность по адресу: <адрес>, с грубым нарушением лицензионных требований: образовательные программы по подготовке водителей транспортных средств не согласованы с ГИБДД МВД РФ, отсутствует заключение ГИБДД МВД РФ о соответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» ФИО4 вину в предъявленном правонарушении не признала, просила производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку программы подготовки водителей транспортных средств согласованы УГИБДД У МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года. Образовательная деятельность осуществлялась в отношении групп, набранных до вступления изменений относительно программ обучения, в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. После данных изменений группы не набирали, образовательную деятельность не осуществляли. Ученика с фамилией ФИО10 в академии не имеется, никогда не обучался.

Представитель государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования <адрес>ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела федерального надзора в области образования и лицензирования образовательной деятельности Гособрнадзора Пермского края ФИО6 в судебном заседании настаивали на наличии состава административного правонарушения в действиях автошколы. При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо документов, опровергающих ведение ими образовательной деятельности представлено не было, как и возражений относительно допущенного нарушения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" наличие согласованных с Госавтоинспекцией программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также заключения Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" является обязательным лицензионным требованием при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности.

Для осуществления образовательной деятельности по реализации Примерных программ, утвержденных приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", необходимо наличие заключения Госавтоинспекции о соответствии материально-технической базы, установленной требованиями, и программ, согласованных с Госавтоинспекцией.

Приказ Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408, согласно которому утверждены Примерные программы, вступил в действие 11.08.2014 года.

Обучающиеся, которые начали обучение до момента вступления в действие приказа N 1408, завершают обучение в соответствии с программами, утвержденными приказом N 636. С момента вступления в силу приказа N 1408 обучение должно производиться в соответствии с Примерными программами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, согласно журнала учета занятий ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ набрана группа на обучение, ДД.ММ.ГГГГ обучение закончено, группа зарегистрирована на сдачу экзамена в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произведен набор группы № по согласованной новой программе, что подтверждается представленными копиями заявлений о зачислении на курсы от ДД.ММ.ГГГГ года, договоров по обучению с данными лицами, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении граждан в число обучающихся с ДД.ММ.ГГГГ года, журналов учета занятий группы № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований не доверять представленным материалам оснований не имеется, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» деятельность, связанную с оказанием образовательной деятельности с нарушением требований закона, а именно приказа Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408 не осуществляла, за исключением проведения обучения группы, набранной ДД.ММ.ГГГГ года, что не является нарушением закона.

Каких – либо доказательств о ведении образовательной деятельности ЧОУ ДПО Автошкола «Академия вождения» с грубым нарушением требованием или условием лицензии в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Факт наличия обращения ФИО7 о прохождении ее сыном обучения в Автошколе, при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указанных в обращении фактов, не является достаточным и надлежащим доказательством наличия допущения автошколой нарушений требований закона.

Представленные копия заявления НОУ Автошкола «<данные изъяты>» в МРЭО ГИБДД ГУВД по г.Перми о регистрации группы №№ в количестве 10 человек, прошедших курс обучения водителей АТС категории «В» в НОУ автошколе «<данные изъяты>» на сдачу квалифицированного экзамена на ДД.ММ.ГГГГ года, факт ведения образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований не подтверждает.

Иные доказательства, достоверно и однозначно подтверждающие факт осуществления ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, в деле отсутствуют.

Таким образом, в действиях ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ЧОУ ДПО Автошкола «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - ФИО9