Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан К.Н.Х., -дата- года рождения, уроженца Республики Тадэикистан зарегистрированного по адресу: -адрес-, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

В Булунский районный суд РС(Я) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан К.Н.Х.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 октября 2021 года в 20 часов 03 минут в ходе оперативно профилактической операции «Нелегал – 2021» 2 этап установлено, что гражданин Республики Таджикистан К.Н.Х. прибыв в -адрес- встал 13 июля 2021 года на миграционный учёт по адресу: -адрес-, где на момент проверки отсутствовал. 21 октября 2021 года было установлено фактическое место пребывание К.Н.Х. в -адрес-. Ранее К.Н.Х. 16 февраля 2021 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, К.Н.Х. нарушил ст. 20 Федерального закона от -дата- N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании К.Н.Х. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ не признал, пояснил, что приехал в -адрес- на работу в ТФ ФГБУ «Якутское УГМС» для строительства нового здания, проживает по адресу который предоставил работодатель - -адрес-, временном поставлен на миграционный учёт по месту нахождения указанной организации (работодателя) ТФ ФГБУ «Якутское УГМС» - -адрес-. От контроля ОМВД он не скрывался.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 21 октября 2021 года в отношении К.Н.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Определением судьи Булунского районного суда РС(Я) от 22 октября 2021 года указанный выше протокол возвращен должностному лицу для исправления недостатков.

01 ноября 2021 года указанный протокол поступил в суд повторно. В этот же день определением судьи Булунского районного суда РС(Я) протокол также возвращен должностному лицу для исправления недостатков.

Постановлением заместителя начальника ОМВД МУ России «Якутское» от 16 февраля 2021 года К.Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 21 октября 2021 года, а также дополнения к протоколу от 29 ноября 2021 года следует, что К.Н.Х. нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США В. и ФИО1" при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает.

Миграционный учет - исходя из его целей, обозначенных в части 1 статьи 4 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", - призван отражать факт нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) по конкретному месту (адресу), определяемому, как и применительно к регистрационному учету граждан Российской Федерации, как место пребывания или жительства, под которым обычно понимается конкретное помещение, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, принимающей стороне, а также другим субъектам частноправовых отношений с участием иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность непосредственных контактов с ним (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П).

В условия миграционного учета не входит обязанность иностранных граждан (лиц без гражданства) находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения (п. 5).

В силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Установлено, что К.Н.Х. является гражданином иностранного государства - Республики Таджикистан, имеет вид на жительство сроком до 23 сентября 2024 года, зарегистрирован по адресу: -адрес- Установлено, что осуществляет свою трудовую деятельность на территории Республики Саха (Якутия) в ООО «Северстроймонтаж» в качестве парикмахера (трудовой договор от 01 июня 2021 года). В -адрес- приехал работать в качестве разнорабочего для выполнения строительно – монтажных работ «строительство лабораторно – производного корпуса Федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно контракту №____44961/01 заключённого между ФГБУ «Якутское УГМС» и ООО «Северстроймонтаж». Принимающей стороной (ФГБУ «Якутское УГМС») поставлен на учёт по адресу: РС(Я), -адрес--адрес- (место нахождение (адрес) принимающей стороны), заселён принимающей стороной для проживания по адресу: РС(Я), -адрес-, поскольку условий для проживания по адресу регистрации не имеется. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25 августа 2014 года здание управления ХОЗО расположенное по адресу: РС(Я), Булунский улус. пгт. Тикси, -адрес- является не жилым помещением. Из письма начальника Тиксинского филиала ФГБУ «Якутское УГМС» Ч.Г.И.№___ от 25 октября 2021 года следует, что Тиксинский филиал своих сотрудников прибывших на работу в -адрес- временно регистрирует по адресу: -адрес- ФИО2, -адрес- (административное здание), так как здание филиала не имеет жилых помещений указанные сотрудники проживают по адресу: -адрес-.

Законом не определена обязанность иностранного гражданина находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, в действиях К.Н.Х. не усматривается нарушения правил миграционного учета, а именно повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Совокупности доказательств вины К.Н.Х., достаточных для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ суду не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.Х. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении К.Н.Х., -дата- года рождения, уроженца Республики Таджикистан прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда : А.С. Мазуков