Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске 22 апреля 2022 года материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила охоты.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около нарушил п. 21 и 23 правил охоты, а именно: не организовал добор раненого лося, и разрешение серия № в день ранения лося не было закрыто. По указанному разрешению ДД.ММ.ГГГГ произведена добыча лося до 1 года.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГЖ. ранил лося, однако ранение было незначительное, в связи с чем, было принято решение не организовывать добор раненого лося.

Свидетель Ж. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он приехал в на своей машине, где договорились об охоте со своими товарищами З,, Б., ФИО1, Г., В. и Д. Когда все собрались на месте, то пересели на снегоход и сани и отправились к точке, где распределились по номерам. Когда на него вышел лось, то он сделал выстрел, но пуля слегка задела лося, и лось убежал, после этого он (Ж.) всех оповестил. На месте где был зверь, остались капли крови и клочок шерсти. Указал, что поскольку зверь ушел сам и не падал, и его нигде не было, то было принято решение не добивать зверя, а разъехаться по домам, что ими и было сделано.

Свидетель Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле он прибыл с А. в около 12.00 часов. Прибыв на место, зрительно увидел, что в данной деревне находятся три автомобиля, а именно: 3 автомобиля марки , одна из которых принадлежит охотобществу, два остальных автомобиля марки им были незнакомы, а также автомобиль марки с прицепом, который, как они знают, принадлежит З, С данного прицепа была совершена разгрузка снегохода марки «» цвета, это он определили зрительно по следам в сторону леса, следы вели от прицепа, а также по следам он увидели, что данный снегоход проследовал в лесной массив по направлению к . Простояв с момента прибытия до 15 часов 50 минут на месте, он увидел, как из леса по тем же следам выезжает снегоход «» цвета с корытом, с людьми в количестве 6 человек, два человека были на снегоходе, 4 человека были в корыте. За рулем находился З, Также с ним был ФИО1, остальных мужчин он не знает. После чего мужчины подъехали к своим автомобилям, затем они загрузили снегоход с корытом и уехали. После чего он (Е.) разгрузил свой снегоход и поехал по их следам. Проехав около 5 км, он обнаружил место, а именно: небольшую полянку, на котором крутился снегоход с корытом, с краю поляны он увидел натоптанное место, а также признаки крови и шерсти. Сразу после этого он (Е.) позвонил ФИО1 на сотовый телефон, представился ему и указал, где он находится, и попросил его объяснить, ими ли было добыто животное и была ли закрыта данная лицензия, на что ему пояснили, что он ошибается и что если и что-то было добыто, то было добыто не ими и не на территории Комсомольского охотхозяйства.

Свидетель А. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Е.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей Ж., Е., А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона «Об охоте» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Наличие признаков ранения дикого животного, описанных в пункте 23 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, а именно: «В случае ранения копытного животного (наличие крови или иные признаки попадания) до начала его дальнейшего преследования охотник отмечает в разделе "Сведения о добыче копытного животного" разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и отделяет поле "РАНЕНИЕ", после чего осуществляет добор раненого животного. На добор копытных животных отводятся 1 сутки, не считая дня ранения. Если раненое копытное животное не добыто в течение этого срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки № по факту незаконной добыче животного от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: объяснениями Ж., Е., А., З,, ФИО1, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что лось имел незначительное ранение, в связи с чем и было принято решение не организовывать добор раненого лося, судья считает неубедительными, поскольку в правилах охоты понятие «ранение» не имеет какой-либо градации по степени и категории тяжести ранения.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с выше изложенным, судья придает указанным документам доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 около нарушил п. 21 и 23 правил охоты, а именно: не организовал добор раненого лося, и разрешение серия № в день ранения лося не было закрыто.

Судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ судьей по делу не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывая характер совершенного им правонарушения, его имущественное положение, личность, полагает необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, без конфискации орудия охоты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Комсомольский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Большаков