ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-58/2023 от 22.08.2023 Навлинского районного суда (Брянская область)

№ 5-58/2023

УИД: 32RS0020-01-2023-000749-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вавренюка В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенанта полиции Еремина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вавренюка В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии , выдан отделением УФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что 22.08.2023 в 11 часов 50 минут на <адрес>, Вавренюк В.В. управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , будучи привлеченным постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в течение 10 дней с момента его вручения (ДД.ММ.ГГГГ), а именно должен был привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении, действия Вавренюка В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и дело передано для рассмотрения в Навлинский районным суд Брянской области.

В судебном заседании Вавренюк В.В. вину не признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки , государственный регистрационный знак , на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вручено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, и составили в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как они посчитали, что он не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ им было выполнено, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь только ДД.ММ.ГГГГ его жена Вавренюк М.М. повторно затонировала автомобиль марки , государственный регистрационный знак . Также в отношении него вынесли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдали требование о прекращении противоправных действий. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области лейтенант полиции Еремин М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 50 минут <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У109МЕ142, под управлением Вавренюка В.В. для проверки документов, по базе ФИС-М проверки транспортных средств, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавренюка В.В. было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вручено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На момент остановки передние боковые стекла данного автомобиля были затемнены и имели светопропускаемость 15,5 %, что не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», и свидетельствует о том, что Вавренюк В.В. тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В связи с чем, в отношении Вавренюка В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при заполнении водителем графы «объяснения и замечания» Вавренюк В.В. указал, что исполнил требования сотрудника ДД.ММ.ГГГГ и у него имеется акт выполненных работ. Также ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Вавренюка В.В. было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и повторно выдано требование о прекращении противоправных действий.

Выслушав Вавренюка В.В., допросив инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Еремина М.В. и <данные изъяты>Вавренюк М.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 ч. 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 4.3 Приложения технический регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденное решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

При этом, исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вавренюк В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ Вавренюку В.В. инспектором ДПС было вручено требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения в срок 10 дней с момента вручения требования (требование вручено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Вавренюка В.В. в требовании).

При рассмотрении данного дела было установлено, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ереминым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак принадлежащий Вавренюку В.В. При проведении инспектором ГИБДД измерений светопропускаемость передних боковых стекол указанного автомобиля составила 15,5 %.

В связи с чем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Ереминым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавренюка В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на <адрес>, Вавренюк В.В. управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , будучи привлеченным постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был обязан устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения в течение 10 дней с момента его вручения (ДД.ММ.ГГГГ), а именно должен был привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Также постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Еремина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Вавренюк В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему вынесено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вавренюк В.В. обратился в специализированную организацию, которая выполнила работы по снятию пленки и очистки стекол двух передних дверей в автомобиле марки Лексус ES350, государственный регистрационный знак У109МЕ142, что подтверждается представленным Вавренюком В.В. актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам данного дела.

Данные обстоятельства подтверждено пояснениями самого Вавренюка В.В. и показаниями свидетеля Вавренюк М.М., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Вавренюк В.В. и сыном ехала в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , на <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД для проверки документов и осмотра автомобиля. Инспектор ДПС установил, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу было вручено требование о том, чтобы он снял тонировку со стекол указанного автомобиля. Затем они провели замеры светопропускаемости стекол и вынесли в отношении мужа постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также составили протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как они посчитали, что мужем не было исполнено требование по ранее вынесенному постановлению. Однако требование от ДД.ММ.ГГГГ было устранено в десятидневный срок, так как ее муж ДД.ММ.ГГГГ обращался в специализированную организацию, которая сняла пленку и очистила стекла. Затем уже она ДД.ММ.ГГГГ ездила на автомобиле марки Лексус ES350, государственный регистрационный знак , и в данный день опять затонировала стекла в указанной машине, она думала, что светопропускаемость стекол будет соответствовать требованиям закона.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Вавренюк М.М. у судьи не имеется, поскольку они подтверждаются актом выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Вавренюком В.В. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 10-дневный срок, а лишь ДД.ММ.ГГГГ стекла указанного автомобиля были вновь затонированы женой Вавренюка В.В. - Вавренюк М.М., что она подтвердила в судебном заседании.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вавренюк В.В. постановлением был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как проведении инспектором ГИБДД измерений светопропускаемость передних боковых стекол указанного автомобиля составила 15,5 %.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Вавренюка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вавренюка В.В. - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цыганок